Ухвала
від 01.07.2020 по справі 480/3239/20
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2020 р. Справа № 480/3239/20

Сумського окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2183-5433-1819 від 04.02.2020.

Позовні вимоги умотивовано тим, що на виконання вимог договору оренди позивачем 19.11.2018 було сплачено орендну плату за перший рік користування земельною ділянкою за квитанцією №23181766.

Ухвалою суду від 29.05.2020 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.06.2020 відповідачем до суду подано відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що оскарженим податковим повідомленням-рішенням правомірно нараховано позивачу земельний податок з фізичних осіб за 2018 рік на загальну суму 28383,15 грн. як це передбачено договором.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

Враховуючи викладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача витяг з інтегрованої картки платника податків позивача, а також письмові пояснення про те, чи було здійснено позивачем сплату орендної плати за земельну ділянку за квитанцією №23181766 від 19.11.2018 в сумі 27121,68 грн та чи було враховано ГУ ДПС у Сумській області таку сплату при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 77,80,248,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

- письмові пояснення про те, чи було здійснено позивачем сплату орендної плати за земельну ділянку за квитанцією №23181766 від 19.11.2018 в сумі 27121,68 грн та чи було враховано ГУ ДПС у Сумській області таку сплату при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення;

- витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , що стосується позовних вимог.

Суд зазначає, що враховуючи дію постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 221 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", для виконання вимог даної ухвали та забезпечення права сторін на судовий розгляд спору, всі витребувані документи можуть бути подані електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому порядку.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2020
Оприлюднено01.07.2020
Номер документу90118250
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/3239/20

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 10.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 16.10.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.Б. Діска

Ухвала від 01.07.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.Б. Діска

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.Б. Діска

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні