Ухвала

від 01.07.2020 по справі 488/921/15-ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

01.07.20

22-ц/812/1208/20

Провадження № 22-ц/812/1208/20

Єдиний унікальний номер судової справи № 488/921/15-ц

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства (далі - АТ) УКРСИББАНК на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ УКРСИББАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства Кірандія про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року частково задоволено позов банку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ УКРСИББАНК заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11294172000 від 05 лютого 2008 року у сумі - 74 548,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становило 1 203 732,72 грн., із яких: заборгованість за кредитом - 65 189,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становило 1 052 619,76 грн.; заборгованість за відсотками - 9 358,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становило 151 112,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по сплаті пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за кредит у сумі - 34 277,81 грн., із яких: пеня за прострочення сплати кредиту - 21 835,42 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків - 12 442,39 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимогАТ УКРСИББАНК до ОСОБА_2 та Приватного підприємства Кірандія про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ УКРСИББАНК направило поштовим відправленням 18 червня 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушило питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви посилалося на те копію оскаржуваного рішення від 24 жовтня 2019 року Банк отримав лише 19 травня 2020 року.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 23 листопада 2019 року. Проте АТ УКРСИББАНК направило апеляційну скаргу поштовим відправленням лише 18 червня 2020 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що представник Банку неодноразово приймав участь в судових засіданнях при розгляді зазначеної справи, подавав клопотання, давав пояснення, зокрема і в судових дебатах 24 жовтня 2019 року перед виходом суду до нарадчої кімнати (а.с. 62-64, 129, 130, 147, 151, 152, 164-166 т.2).

30 жовтня 2019 року представник АТ УКРСИББАНК подавала заяви про повернення Банку документів, посилаючись на те, що судом закінчено розгляд справи, (а.с.174, 175 т.2). При цьому видати копію оскаржуваного рішення Банк не наполягав.

Лише двічі 04 березня 2020 року та 30 квітня 2020 року представник Банку звертався до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с.176, 181 т.2). Тобто Банк був обізнаний про ухвалене рішення.

Більш того, оскаржуване рішення оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 26 грудня 2019 року (а.с. 211 т.2).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому доводи АТ УКРСИББАНК про ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення лише 19 травня 2020 року не можуть бути визнані поважними причинами про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки позивач не цікавився змістом рішення, ухваленого 24 жовтня 2020 року за участі його представника.

Отже, вказані АТ УКРСИББАНК причини пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про існування об`єктивних причин, які б перешкоджали апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою у строки, передбачені статтею 354 ЦПК України. Матеріалами справи підтверджено повну обізнаність скаржника щодо ухваленого рішення, а відтак і процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, АТ УКРСИББАНК слід звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому навести інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, за правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову (18 лютого 2015 року а.с.72) судовий збір у вказаній справі складав 3654 грн. (ціна позову - 1 238 010 грн. 53 коп. а.с. 1), оскільки Законом України Про судовий збір в редакції до 01 вересня 2015 року існувало обмеження щодо розміру судового збору для юридичних осіб у розмірі 3 мінімальних заробітних сплат (3654 грн.).

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги банком має складати 5481 грн. (3654 х 150%). Проте апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга АТ УКРСИББАНК на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Законом України Про судовий збір , суд, -

У Х В А Л И В:

Викладені в апеляційній скарзі акціонерного товариства УКРСИББАНК причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства УКРСИББАНК на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, апелянт має право подати до Миколаївського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення з наданням відповідних доказів .

Якщо в зазначений десятиденний строк заяву не буде подано або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено .

Водночас, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апелянту необхідно:

- сплатити 5481 грн. (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору;

- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA62899980313121206080014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір по справі № 22-ц/812/1208/20 за апеляційною скаргою АТ КБ УКРСИББАНК , Миколаївський апеляційний суд .

При невиконанні даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина