Ухвала
від 30.06.2020 по справі 481/98/20
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017150270000204, за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Овруцького району Житомирської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2020 року прийнято рішення про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду, у зв`язку із тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

01.06.2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Новобузьким районним судом Миколаївської області, у зв`язку із тим, що за станом здоров`я він не має можливості самостійно приїхати до суду.

Враховуючи, що обвинуваченим подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому він послався на неможливість взяти безпосередню участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст.406 КПК України, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не може з`явитись до Миколаївського апеляційного суду, участь якого є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2020 року.

Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 30 червня 2020 року о 13.00 год.

Голові Новобузького районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування поряд з ним судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали голові Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу90123189
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —481/98/20

Ухвала від 30.06.2020

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 30.06.2020

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 30.06.2020

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 15.05.2020

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 08.05.2020

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Вирок від 07.04.2020

Кримінальне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 16.03.2020

Кримінальне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

Ухвала від 20.01.2020

Кримінальне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Вжещ С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні