Постанова

від 01.07.2020 по справі 806/984/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/984/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

01 липня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року позов задоволено, а саме, визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.01.2018 №Д-16036/0-277/0/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 , а також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року задоволено клопотання позивача та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 806/984/18 протягом двох тижнів після отримання копії цього судового рішення.

10 вересня 2019 року до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виконання судового рішення від 12.04.2018 у справі №806/984/18.

У звіті про виконання судового рішення Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило, що на виконання рішення суду від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18 Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області видано наказ від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким затверджено проект землеустрою з відведення ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району. Крім того, відповідач у звіті вказує, що факт виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області зазначеного рішення суду підтверджується постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 29.11.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП №57521286 з примусового виконання виконавчого листа №2202 2018 р. по справі №806/984/18, у зв`язку з виконанням рішення до відкриття виконавчого провадження.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив накласти на керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, відповідального за виконання рішення від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вказаного рішення. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було видано наказ від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким затверджено проект землеустрою з відведення йому в оренду земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду. Однак, на всі його звернення щодо укладення договору оренди земельної ділянки відповідач спочатку листом від 13.12.2018 №Д-1706/0-1491/6-18 повідомив, що укладення договору оренди можливе лише після надання ним агрохімічного паспорту, потім листом від 05.03.2019 №Д-198/0-190/6-19 повідомив, що укладення договору оренди можливе лише після наданням ним технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки, а в подальшому листом від 07.06.2019 №Д-1000/0-596/6-19 повідомив позивача, що у зв`язку з прийняттям наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.06.2019 №6-1604/14-19-СГ "Про втрату чинності наказу Головного управління від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ" наказ від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" було визнано таким, що втратив чинність.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 18 жовтня 2019 року, суд першої інстанції прийшов до висновку про ухилення Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №806/984/18. При цьому суд зауважив, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за невиконання рішення суду, є крайнім заходом судового контролю, а тому, враховуючи встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність надати відповідачу можливість виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №806/984/18 та встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області новий строк подання звіту про виконання рішення від 12.04.2018 у справі №806/984/18.

Таким чином, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.18 в адміністративній справі №806/984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Не погодившись з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати у зв"язку з порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В силу положень ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 2, 3 ст. 382 КАС України).

Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області на виконання вказаного рішення суду від 12.04.2018 у справі № 806/984/18 було видано наказ №6-4132/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки". Зокрема, пунктами 1 та 2 вказаного наказу від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 , а також вирішено надати в оренду гр. ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 50,1796 га (кадастровий номер 1820986000:06:000:0700) для ведення фермерського господарства строком на 7 років, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Ставищенської сільської ради. Про прийнятий наказ від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом від 31.10.2018 №11-6-0.62-7727/2-18 повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 29.11.2018 закінчено виконавче провадження №ВП57521286 щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року, у зв"язку його виконанням Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Позивач, звертаючись до суду з заявою від 10 жовтня 2019 року вказав, що після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не здійснило передачу цієї ділянки йому в оренду, а прийняло рішення про втрату чинності такого затвердження, що на думку позивача свідчить про невиконання відповідачем судового рішення, у зв`язку з цим, він в порядку ст. 382 КАС України звернувся з даним клопотання до суду.

В свою чергу в апеляційній скарзі апелянт наголошує, що наказ №6-1604/14-19-СГ від 04.06.2019 року прийнято не на виконання рішення суду у справі №806/984/18, а тому, на його переконання, правова оцінка підставам та правомірність діям відповідача, при винесенні даного наказу може бути надана судом при його оскарженні до суду у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

В даному випадку колегія суддів вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Отже, як вірно зауважив суд першої інстанції, укладення договору оренди земельної ділянки відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури передачі земельної ділянку в оренду, а саме: після укладення такого договору особа має право здійснити державну реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав.

Проте, як встановлено судом, позивач неодноразово звертався до відповідача для укладення договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, однак з різних підстав відповідач відмовляв йому в укладенні такого договору. Крім того, 04 червня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області видано наказ №6-1604/14-19-СГ, на підставі якого наказ від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" було визнано таким, що втратив чинність.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що вказані обставини свідчать на користь висновку про ухилення Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №806/984/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за невиконання рішення суду, є крайнім заходом судового контролю.

Таким чином, враховуючи, що позивачем дотримано всіх критеріїв визначених земельним законодавством задля реалізації свого права на отримання земельної ділянки, оцінивши в сукупності обставини справи, керуючись вимогами частини 1-3 статті 382 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про доцільність застосування до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області зобов`язання у вигляді встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення від 12.04.2018 у справі №806/984/18, що сприятиме ефективному захисту порушеного права зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи зазначене, колегія суддів за результатом апеляційного розгляду справи приходить до висновку, що Житомирський окружний адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку про прийняття оскаржуваної ухвали від 18 жовтня 2019 року, зважаючи на те, що дії відповідача, як суб"єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, що виникли між сторнами не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення в оскаржуваній частині відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.