Ухвала

від 06.11.2020 по справі 806/984/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Житомир справа № 806/984/18

категорія 6825

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 12 квітня 2018 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.01.2018 №Д-16036/0-277/0/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 , а також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 .

Зазначене рішення від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18 набрало законної сили 22 червня 2018 року.

10 липня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №2202 2018 р. по справі №806/984/18 про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 .

12 червня 2019 року ОСОБА_1 до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18, в якому позивач просив суд: зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18; та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Козакова Сергія Володимировича, відповідального за виконання рішення від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18, штраф у сумі, передбаченій чинним законодавством.

За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання ухвалою суду від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №806/984/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково: скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 806/984/18 протягом двох тижнів після отримання копії цього судового рішення.

10 вересня 2019 року до відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виконання судового рішення від 12.04.2018 у справі №806/984/18 (том 2 а.с.2-3).

У звіті про виконання судового рішення Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18 ним виконано, оскільки 18 жовтня 2018 року управлінням було видано наказ №6-4132/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким затверджено проект землеустрою з відведення ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району (том 2 а.с.8).

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання (вх.№23537/19), в якому просив накласти на керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, відповідального за виконання рішення від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вказаного рішення. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було видано наказ від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким затверджено проект землеустрою з відведення йому в оренду земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду. Однак, на всі його звернення щодо укладення договору оренди земельної ділянки відповідач спочатку листом від 13.12.2018 №Д-1706/0-1491/6-18 (том 2 а.с.32) повідомив, що укладення договору оренди можливе лише після надання ним агрохімічного паспорту, потім листом від 05.03.2019 №Д-198/0-190/6-19 (том 2 а.с.33) повідомив, що укладення договору оренди можливе лише після наданням ним технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки, а в подальшому листом від 07.06.2019 №Д-1000/0-596/6-19 (том 2 а.с.34) повідомив позивача, що у зв`язку з прийняттям наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.06.2019 №6-1604/14-19-СГ "Про втрату чинності наказу Головного управління від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ" наказ від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" було визнано таким, що втратив чинність. З огляду на що, ОСОБА_1 вказав, що після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області так і не здійснило передачу цієї ділянки йому в оренду, а прийняло рішення про втрату чинності такого затвердження, що на думку позивача свідчить про невиконання відповідачем судового рішення.

Розглянувши вищезазначене клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2019 (вх.№23537/19), суд прийняв ухвалу від 18 жовтня 2019 року, якою встановив Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі та зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 в адміністративній справі № 806/984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії протягом п6яти днів з дня отримання ухвали.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року вищезазначена ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №806/984/18 залишена без змін.

03 січня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх.№ 194/20) про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області штрафу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі № 806/984/18. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що відповідач після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 1820986000:06:000:0700 так і не здійснив передачу цієї земельної ділянки йому в оренду, що свідчить про невиконання рішення суду (том 2 а.с.193-194).

У зв`язку з тим, що станом на дату надходження вищезазначеного клопотання адміністративна справа №806/984/18 перебувала на розгляді в Сьомому апеляційному адміністративному суді, ОСОБА_1 листом від 09.01.2020 №806/984/18/294/20 було повідомлено, що його клопотання буде розглянуто після повернення справи до Житомирського окружного адміністративного суду.

16 квітня 2020 року до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало до суду звіт про виконання судового рішення від 12.04.2018 у справі №806/984/18, в якому зазначило, що 12 лютого 2020 року з ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, що свідчить про повне фактичне виконання рішення суду (том 2 а.с.201-206).

14 липня 2020 року на виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.12.2019 №К/9901/35602/19, адміністративна справа №806/984/19 після її повернення з Сьомого апеляційного адміністративного суду була надіслана до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року про у роз`ясненні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.

Адміністративна справа №806/984/19 повернулась до Житомирського окружного адміністративного суду 22 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд клопотання ОСОБА_1 від 03.01.2020 №184/20 про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду було призначено на 21 жовтня 2020 року о 11:00.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. В свою чергу, представник відповідача 21 жовтня 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив розглядати питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду без його участі.

Оскільки неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області штрафу в порядку ст. 382 КАС України за невиконання рішення суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18, суд встановив наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульоване статтею 382 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 2, 3 ст. 382 КАС України).

З резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 806/984/18 вбачається, що зазначеним рішенням Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області було зобов`язано затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 .

Судом безспірно встановлено, що 18 жовтня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області на виконання вказаного рішення суду від 12.04.2018 у справі № 806/984/18 було видано наказ №6-4132/14-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки".

Пунктами 1 та 2 вказаного наказу від 18.10.2018 №6-4132/14-18-СГ затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району в оренду ОСОБА_1 , а також вирішено надати в оренду гр. ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 50,1796 га (кадастровий номер 1820986000:06:000:0700) для ведення фермерського господарства строком на 7 років, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Ставищенської сільської ради (том 1 а.с.198).

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Отже, укладення договору оренди земельної ділянки відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури передачі земельної ділянку в оренду, а саме: після укладення такого договору особа має право здійснити державну реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав.

Під час розгляду справи судом безспірно встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що 12 лютого 2020 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі №18/57-20-ДО відповідно до умов якого, Головне управлінням Держгеокадастру у Житомирській області надало ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, з кадастровим номером 1820986000:06:000:0700, яка розташована на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Ставищенської сільської ради (том. 2 а.с.202-206).

Вказані обставини, свідчать про виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №806/984/18 в повному обсязі, а тому підстави для накладення на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області штрафу в порядку статті 382 КАС України - відсутні.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області штрафу за не виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №806/984/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович