Ухвала

від 30.06.2020 по справі 295/3970/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/3970/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 32 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

30 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2019 року,

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Льонотекс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2019 року позов Відкритого акціонерного товариства Льонотекс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

12 червня 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування якого зазначено, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не був провідомлений належним чином, а про існуваання вказаного рішення відповідач дізнався від державного виконавця. Після чого, 04 червня 2020 року його представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та повним текстом оскаржуваного рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення .

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 25 жовтня 2019 року відповідач та його представник не були присутні. Відомості про отримання ними копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Згідно відмітки на титульному аркуші справи вбачається, що 04 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та, відповідно, з повним текстом оскаржжуваного рішення. Після чого, 12 червня 2020 року, ним було подано вказану апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя