Ухвала

від 01.07.2020 по справі 640/8474/13-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2020 року

м. Харків

справа № 640/8474/13-ц

провадження № 22ц/818/3930/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року в складі судді Попрас В.О. за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 - задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 09 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 28 травня 2020 року на запит його представника.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду постановлено 04 липня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження у ОСОБА_1 закінчився 19 липня 2019 року.

Копію оскаржуваної ухвали суду дійсно отримано представником апелянта - ОСОБА_3 28 травня 2020 року, що підтверджується його заявою (а.с. 74, том 7).

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою вирішено питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. На підставі зазначеної ухвали 27 серпня 2019 року видано дублікат виконавчого листа (а.с. 65, том 6), який пред`явлено стягувачем до виконання. На виконання зазначеного документа державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 24 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження (а.с. 12-13, том 6).

Про зазначені обставини ОСОБА_1 достеменно відомо з жовтня 2019 року, оскільки 24 жовтня 2019 року ним подано скаргу на дії державного виконавця, до якої долучено копію зазначеної постанови. Копія дубліката виконавчого листа, на якому вказано, що його видано на підставі ухвали суду від 04 липня 2019 року, також міститься у матеріалах справи (а.с. 65, том 6).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задоволено. Вказаним судовим рішенням також встановлено, що 27 серпня 2019 року видано дублікат виконавчого листа, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Копію ухвали суду від 11 лютого 2020 року отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ще 24 лютого 2020 року.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що під час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання ОСОБА_1 отримував судову повістку на судове засідання, призначене на 29 травня 2019 року, а також його представник подавав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 25, 26, том 5). Тобто, під час розгляду справи ОСОБА_1 був обізнаний, що на розгляді суду перебуває відповідна заява.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 було відомо про оскаржувану ухвалу суду від 04 липня 2019 року задовго до отримання її копії 28 травня 2020 року. Однак, він подав апеляційну скаргу лише 09 червня 2020 року, тобто майже через рік після постановлення ухвали.

За таких умов, посилання апелянта на отримання копії ухвали 28 травня 2020 року не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 20 липня 2019 року по 09 червня 2020 року та наданням відповідних доказів щодо цього.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

При цьому, Законом України Про судовий збір визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку , які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 20 липня 2019 року по 09 червня 2020 року та наданням відповідних доказів щодо цього, а також сплати судового збору в сумі 420,40 грн

на рахунок UA498999980313151206080020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року в складі судді Попрас В.О. за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 20 липня 2019 року по 09 червня 2020 року та наданням відповідних доказів щодо цього, а також оплати судового збору в розмірі 420,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака