Ухвала
від 01.07.2020 по справі 320/5388/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2020 року м. Київ № 320/5388/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фастрейл

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фастрейл з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України,в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області;

- від 12.05.2020 №1560018/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.02.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560017/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560016/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560015/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.03.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560014/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.03.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560013/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.04.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ Фастрейл (код ЄДРПОУ 41786490) від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 №4, від 06.03.2020 №1, від 18.03.2020 №2, від 09.04.2020 № 3 датою їх фактичного надходження для реєстрації.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру, а саме 12 вимог. При цьому, враховуючи те, що вимоги щодо визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, тому суд констатує що позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за шість основних вимог.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем долучено до позову копію платіжного доручення №272 від 22.06.2020 про сплату судового збору на суму 12612,00 грн., проте, у матеріалах справи відсутній оригінал платіжного документу про сплату позивачем судового збору у вказаному розмірі за звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 12612,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАСТРЕЙЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2020
Оприлюднено06.07.2020
Номер документу90145985
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/5388/20

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 10.01.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 05.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Рішення від 04.10.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 22.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 01.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні