Ухвала
від 02.07.2020 по справі 580/2338/20
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2020 року справа № 580/2338/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазенерго-Інвест» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазенерго-Інвест» (18000, м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, оф. 307; далі-позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235; далі-відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області №0000013219 від 10.09.2019 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 750000,00 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» , відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 2102грн.

Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви однією вимогою майнового характеру, позивачу необхідно сплатити 11250грн.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно адміністративного позову та його додатків, позивачем не додано письмове підтвердження відсутності поданого іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, згідно ЄДРСР судом встановлено, що згідно рішенння Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4164/19, яке набрало законної сили 29.05.2020, у задоволенні адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області №0000013219 від 10.09.2019 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 750000,00 грн. відмовлено.

Згідно ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно подати уточнення щодо предмету спору або надати письмові пояснення по рішенню Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4164/19.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на здійснення господарської діяльності на АЗГП, заперечення на акт перевірки, оскарження ППР в адміністративному порядку, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, однак до суду даних доказів не надано.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Подаючи позовну заяву ТОВ «Укргазенерго-Інвест» пропустило строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З ЄДРСР вбачається, що позивач про оскарження ППР №0000013219 від 10.09.2019 первинно звернувся до суду в адміністративній справі №580/4164/19 - 24.12.2019, отже про оскаржуване ППР відповідача позивач вже знав у грудні 2019 року.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, у відповідності до п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазенерго-Інвест» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - залишити без руху .

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2020
Оприлюднено06.07.2020
Номер документу90147317
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/2338/20

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 19.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 14.09.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

П.Г. Паламар

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

П.Г. Паламар

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

П.Г. Паламар

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

П.Г. Паламар

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні