Постанова

від 30.06.2020 по справі 640/20461/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20461/18 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Єгорової Н.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Братислава" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Братислава" до управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Готельний комплекс "Братислава" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство "Готельний комплекс "Братислава" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

11 червня 2020 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.10.2018 року управлінням з питань реклами виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено акт обстеження, згідно з яким за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 1 виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами від 29.12.2003 року №2067, Правил благоустрою міста Києва від 25.12.2018 року №1051/1051, Порядку розміщення реклами в місті Києві від 22.09.2011 року №37/6253, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві від 20.04.2017 року №223/2445, Порядку розміщення вивісок у місті Києві від 20.04.2017 року №224/2446, а саме: розміщення спеціальної (-их) тимчасової (-их), стаціонарної (-их) конструкції (-ій) типу (-ів) Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі), що є самовільно встановленим рекламним засобом, що є порушенням пункту 17.2 Б , площа рекламного засобу 18 кв.м.

Управлінням сформовано на адресу позивача вимогу №015876-18 від 22.10.2018 року, якою вимагається від позивача здійснити демонтаж конструкції - спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі) (далі - оскаржувана та/або спірна вимога №1).

Також відповідачем складено акт обстеження від 19.10.2018 року, відповідно до якого за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 1 виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених від 29.12.2003 року №2067, Правил благоустрою міста Києва від 25.12.2018 року №1051/1051, Порядку розміщення реклами в місті Києві від 22.09.2011 року №37/6253, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві від 20.04.2017 року №223/2445, Порядку розміщення вивісок у місті Києві від 20.04.2017 року №224/2446, а саме: розміщення спеціальної (-их) тимчасової (-их), стаціонарної (-их) конструкції (-ій) типу (-ів) Спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі), що є самовільно встановленим рекламним засобом, що є порушенням пункту 17.2 Б , площа рекламного засобу: 40 кв.м.

На підставі вказаного акту обстеження, управлінням сформовано вимогу №015877-18 від 22.10.2018 року, якою вимагається від приватного акціонерного товариства Готельний комплекс Братислава здійснити демонтаж конструкції - спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку (будівлі) (далі - оскаржувана та/або спірна вимога №2).

У зв`язку з невиконанням позивачем оскаржуваних вимог, управлінням з питань реклами виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято наказ від 26.10.2018 року №1158 Про демонтаж рекламних засобів , пунктами 16, 17 додатку до якого передбачено перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу згідно з отриманою інформацією в щоденних звітах від КП Київреклама , а саме: м. Київ, Дніпровський район, вул. Андрія Малишка, 1 - ВАТ Готельний комплекс Братислава спеціальна конструкція на фасаді будинку (будівлі).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України Про рекламу від 03.07.1996 року №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР).

Приписами частини 1 статті 16 Закону №270/96-ВР визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, регулюють Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 (далі - Типові правила №2067).

У пункті 2 Типових правил №2067 зазначено, що місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою); спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Згідно пункту 3 Типових правил №2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону №270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою (ч. 6 ст. 9 Закону №270/96-ВР).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Типових правил №2067, вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Пунктом 48 Типових правил №2067 визначено, що вивіски чи таблички: - повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; - не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; - не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; - площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно з актами обстеження вивіска HOTEL , яка включає в себе, в тому числі позначення, яке складається з схематичного зображення будівлі на тлі овалу, по контуру якого міститься напис HOTEL BRATISLAVA 1980 англійською мовою, а над словом готель розміщується три зірочки, розміщені на зовнішній поверхні будинку за адресою: м. Київ , Дніпровський район, вул. А. Малишка, 1 , що належить на праві приватної власності Приватному акціонерне товариство Готельний комплекс Братислава вище першого поверху та її площа складає 18 кв.м.

Вивіска BRATISLAVA також розміщена на зовнішній поверхні будинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. А. Малишка, 1, що належить на праві приватної власності позивачу вище першого поверху, а її площа складає 40 кв.м.

Тобто, вивіска HOTEL , яка включає в себе, в тому числі позначення, яке складається з схематичного зображення будівлі на тлі овалу, по контуру якого міститься напис HOTEL BRATISLAVA 1980 англійською мовою, а над словом готель розміщуються три зірочки, а також вивіска BRATISLAVA не відповідають вимогам частини 8 статті 8, частини 6 статті 9 Закону №270/96-ВР, пунктів 2, 48 Типових правил №2067, підпунктів 1.7.1. - 1.7.3. пункту 1.7 розділу I Порядку №224/2446, оскільки розміщені вище першого поверху зовнішньої поверхні будівлі за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. А. Малишка, 1, а їх площа складає більше 3 кв.м.

З огляду на вказане не вбачається за можливе вважати, що вивіска HOTEL , яка включає в себе, в тому числі позначення, яке складається з схематичного зображення будівлі на тлі овалу, по контуру якого міститься напис HOTEL BRATISLAVA 1980 англійською мовою, а над словом готель розміщуються три зірочки, а також вивіска BRATISLAVA , в розмінні положень частини 8 статті 8, частини 6 статті 9 Закону №270/96-ВР не є рекламою.

Зображення на вивісці чи табличці знаків для товарів і послуг підприємства, які, у свою чергу, є знаками для товарів і послуг, зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства України в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг без дотримання в сукупності всіх вимог, передбачених частиною 8 статті 8, частиною 6 статті 9 Закону №270/96-ВР, пунктами 2, 48 Типових правил №2067, підпунктами 1.7.1. - 1.7.3. пункту 1.7 розділу I Порядку №224/2446 не може свідчити, що така вивіска чи табличка не є рекламою.

Колегія суддів погоджується з вірним висновком суду першої інстанції про те, що вивіска HOTEL , яка включає в себе, в тому числі позначення, яке складається з схематичного зображення будівлі на тлі овалу, по контуру якого міститься напис HOTEL BRATISLAVA 1980 англійською мовою, а над словом готель розміщуються три зірочки, а також вивіска BRATISLAVA є спеціальними рекламними конструкція на фасаді будинку (будівлі) та є самовільно розміщеним рекламним засобом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Братислава" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Єгорова Н.М.

Сорочко Є.О.