Ухвала

від 01.07.2020 по справі 913/332/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

01 липня 2020 року Справа № 913/332/20

Провадження №34/913/332/20

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства Сатурн , с. Підгорівка Старобільського району Луганської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області , м. Старобільськ Луганської області,

про визнання договорів оренди землі поновленими

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Мєлких Е.М., ордер Серія ХВ №64127 від 29.05.2020;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство Сатурн звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якій просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між Селянським, Фермерським господарством Сатурн та Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського міського нотаріального округу 16.05.2002 та зареєстрованого Старобільським районним відділом земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 1 24.05.2020, поновленим на тих самих умовах, які були передбачені цим договором при його укладенні, на строк до 24.05.2032.

Також просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між Селянським (фермерським) господарством Сатурн та Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Старобільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2012 за №442510004002171, поновленим на тих самих умовах, які були передбачені цим договором при його укладенні, на строк до 05.03.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2002 між СФГ Сатурн та Старобільською РДА було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач набув право на оренду земельної ділянки, площею 12,0 га ріллі, терміном на 15 років, із земель запасу, що знаходяться на землях Підгорівської сільської ради. Строк дії даного договору закінчився 24.05.2017.

Крім того, 05.03.2012 між СФГ Сатурн та Старобільською РДА було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивачу було надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності, яка знаходиться поза межами населених пунктів, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Підгорівській сільській раді, загальною площею 17,0089 га ріллі, терміном на 5 років. Строк дії даного договору закінчився 05.03.2017.

03.02.2017 позивач звернувся до відповідача, як розпорядника земель державної власності сільськогосподарського призначення, з клопотаннями про поновлення Договору оренди землі від 24.05.2017 та Договору оренди землі від 03.02.2017.

28.08.2017 відповідач надав відповідь на клопотання, в якій заперечив щодо поновлення вказаних Договорів оренди землі, в зв`язку із недосягненням домовленості щодо орендної плати і терміну дії договору, які є істотними умовами договору.

Позивач зазначає, що після закінчення строку дії Договорів продовжує користуватися вказаними земельними ділянками та сплачує орендну плату. Акти про повернення земельних ділянок орендодавцю після закінчення строку дії Договорів відсутні. В зв`язку з наведеним позивач вважає наявними підстави для Договорів оренди землі, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 справу №913/332/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старобільську районну державну адміністрацію Луганської області. Підготовче засідання призначено на 01.07.2020 о 12 год. 45 хв.

01.07.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач звертався до відповідача з клопотаннями від 03.02.2017 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 16.05.2002 та Договору оренди земельної ділянки від 05.03.2012. У вказаних клопотаннях орендар запропонував зміну істотних умов договору щодо розміру орендної плати та строку дії договору (на 49 років та річна орендна плата в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки). Проектів додаткових угод до клопотань позивач не надав. В свою чергу, відповідач запропонував позивачу свої умови договору (строк не більше 7 років та річна орендна плата в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки).

Відповідач вказує, що розглянув вказані клопотання та надав позивачу відповідь листом від 23.08.2017, в якому повідомив позивача, що в зв`язку з недосягненням домовленостей щодо розміру орендної плати та строку дії договору, відповідач заперечує щодо поновлення зазначених Договорів оренди земельних ділянок.

Відповідач вважає, що позивач втратив своє переважне право на поновлення договорів, так як ним не було дотримано процедури поновлення договору оренди землі, оскільки до клопотань про поновлення договорів позивач не додав проекти додаткових угод.

Як зазначає відповідач, після закінчення строку дії договорів позивач не звертався до нього з вимогою про визнання укладеними угод про поновлення договорів оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк. На думку відповідача, сплату позивачем орендних платежів після закінчення дії договорів не можна розцінювати як згоду орендодавця на пролонгацію договору оренди, оскільки орендар сплачував кошти за фактичне користування майном, а здійснення платежів не є підставою для продовження строку дії договору.

Також відповідач вказує, що згідно наказів №1043-сг та №1044-сг від 20.10.2017 спірні договори оренди землі було припинено, земельні ділянки повернуто до земель державної власності.

В подальшому земельні ділянки, які були предметом спірних договорів оренди землі, були поділені, в наслідок чого сформовані інші земельні ділянки, яким присвоєно інші кадастрові номери та які надано у власність іншим фізичним особам. Відповідач вказує, що земельні ділянки площею 12,0000 га та 17,0289 га на даний час не існують як об`єкт цивільних прав, оскільки в їх межах шляхом поділу утворені інші земельні ділянки.

До того ж, на думку відповідача, позивач пропустив строк позовної давності, оскільки про своє порушене право він дізнався 06.04.2017, після закінчення строку дії договору оренди землі від 05.03.2012 та спливу місячного терміну, встановленого ч. 6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі . Заяви щодо поновлення пропущеного строку позовної давності та обґрунтування поважності причин пропуску такого строку не надав.

У відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача, судове засідання 01.07.2020 здійснювати без участі представника відповідача.

Крім того, 01.07.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Проте, 01.07.2020 представник позивача взяв участь в судовому засіданні, надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.

З огляду на вказане, суд залишає заяву представника позивача про відкладення судового засідання на іншу дату без розгляду.

Представник позивача пояснив, що станом на 01.07.2020 відзиву на позовну заяву він не отримував.

Як вбачається з відзиву відповідача, земельні ділянки, які було надано в оренду позивачу, згідно наказів ГУ Держгеокадастру у Луганській області №1043-сг та №1044-сг від 20.10.2017 повернуто в державну власність. В 2019 році дані земельні ділянки було поділено, сформовано інші земельні ділянки, яким присвоєно нові кадастрові номери та передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства 18-ти фізичним особам відповідно до наказів ГУ Держгеокадастру у Луганській області №2235-сг від 06.09.2019 та №1314-сг від 02.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне поставити перед сторонами питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 18-ти фізичних осіб, яким було передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки, утворені в результаті поділу земельних ділянок, які були предметом Договору оренди земельної ділянки від 16.05.2002 площею 12,0000 га та Договору оренди земельної ділянки від 05.03.2012 площею 17,0289 га.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність надання сторонами письмових пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, а також надання позивачу можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву та надати відповідь на нього, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 181, 183, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.07.2020 о 15 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

3. Запропонувати позивачу і відповідачу надати письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичних осіб, яким було передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки, утворені в результаті поділу земельних ділянок, які були предметом спірних договорів оренди землі.

4. Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 02.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020.

Суддя А.В. Іванов