Рішення

від 01.07.2020 по справі 918/322/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/322/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. , розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юберпрайм" про стягнення заборгованості в сумі 51 181 грн. 55 коп.

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юберпрайм" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 51 181 грн. 55 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №548339 від 06.11.2019 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву; позивачу - відповідь на відзив.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.06.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юберпрайм" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, буд. 20, кв.77, ЄДРПОУ 40989179) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (81500, Львівська обл., Городоцький район, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97, ЄДРПОУ 38169102) 40 785 (сорок тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 03 коп. - основного боргу, 8 157 (вісім тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 00 коп. - штрафу, 1 971 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят одну) грн. 86 коп. - пені, 261 (двісті шістдесят одну) грн. 56 коп. - 3% річних та 2 101 (дві тисячі сто одну) грн. 74 коп. - витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 5,38 грн. пені та 0,72 грн. 3% річних - відмовлено.

У своєму позові позивачем зазначено, що орієнований розмір судових витрат позивача складається з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 09 червня 2020 року не вирішено питання про розподіл понесених сторонами судових витрат (крім судового збору).

12 червня 2020 року до Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про долучення доказів здійснення витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на правову допомогу у справі №918/322/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2020 р. на 16:00 год.

В судове засідання 01.07.2020 року представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштового зв`язку, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача - ухвала суду від 12.06.2020 року про призначення вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати надсилалися на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 20, кв. 77.

Органом поштового зв`язку повернуто ухвалу суду від 12.06.2020 року з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", що підтверджується повідомленнями поштового зв`язку, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи 01.07.2020 року.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "КПП Центр" у цьому судовому провадженні представляло адвокатське об`єднання "ЛЮРЦ" в особі адвоката Венгелевського Богдана Богдановича.

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат позивачем на професійну правову допомогу адвоката в сумі 7 357, 00 грн. представником позивача надано копії: договору № 19/15 від 27.12.2019 року про надання правової допомоги; додаткової угоди №4 від 27.03.2020 року до договору № 19/15 від 27.12.2019 року про надання правової допомоги; акту приймання - передачі наданих послуг від 04.06.2020 року за договором № 19/15 від 27.12.2019 року про надання правової допомоги; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000686; ордера на надання правової допомоги серія ВС №1025054.

Відповідно до п. 6.4. договору № 19/15 від 27.12.2019 року про надання правової допомоги додаткові угоди та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами.

27 березня 2020 року між Адвокатським об`єднанням "ЛЮРЦ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" укладено додаткову угоду №4 від 27.03.2020 року до договору № 19/15 від 27.12.2019 року про надання правової допомоги (далі - додаткова угода).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди, дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у спорі про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юберпрайм" за поставлений та неоплачений товар згідно Договору поставки №548339 від 06 листопада 2019 року.

Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що гонорар (вартість послуг) за підготовку документів та ведення справи у судових органах становить 15 000,00 гривень. Остаточний розмір гонорару (вартість послуг) за ведення справи визначається сторонами у акті виконаних робіт чи іншому аналогічному документі.

Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди оплата гонорару (наданих послуг) здійснюється протягом 20-ти днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт чи іншого аналогічного документу. Клієнт може оплатити Гонорар авансом.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.).

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з наданого представником позивача акту приймання - передачі наданих послуг від 04.06.2020 року за договором № 19/15 від 27.12.2019 року про надання правової допомоги, що Адвокатьске об`єднання надало клієнту, а клієнт прийняв надані послуги, а саме: зібрання в клієнта документів та їх аналіз загальною вартістю 1 051,00 грн.; опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики зі спірного питання загальною вартістю 1 051,00 грн.; консультація клієнта щодо перспектив позасудового врегулювання спору та розгляду справи судом, порядку примусового виконання рішення суду загальною вартістю 1 051,00 грн.; підготовка позовної заяви та розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат загальною вартістю 3 153,00 грн.; підготовка заяви про зменшення позовних вимог від 01.06.2020 року загальною вартістю 1 051,00 грн.

Загальна вартість послуг виконавця за цим актом складає - 7 357,00 грн.

Однак, заяви про зменшення позовних вимог від 01.06.2020 року матеріали справи не містять.

Таким, чином у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 1 051,00 грн. за підготовку заяви про зменшення позовних вимог від 01.06.2020 року.

З огляду на вищезазначене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6 306,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юберпрайм" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, буд. 20, кв.77, ЄДРПОУ 40989179) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (81500, Львівська обл., Городоцький район, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97, ЄДРПОУ 38169102) судові витрати на правову допомогу Адвокатського об`єднання "ЛЮРЦ" у розмірі - 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Усі процесуальні строки обраховуються з урахуванням змін, внесених до розділу Х "Прикінцевих положень " ГПК України, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.uа

Повний текст додаткового рішення складено та підписано "02" липня 2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г.