Ухвала

від 02.07.2020 по справі 925/793/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 липня 2020 року справа № 925/793/19

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши скаргу авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки на дії та рішення державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. у виконавчому провадженні №61347478 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.11.2019 у справі №925/793/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Контакт" до авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки про стягнення 342042,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга представника боржника - авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки адвоката Тарасенко О.В. від 19.06.2019 на дії та рішення державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №61347478 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.11.2019 у справі №925/793/19.

У своїй скарзі боржник просить господарський суд:

- визнати дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки від 28.04.2020 по ВП №61347478 в частині примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.11.2019 №925/793/19 в частині накладення арешту на рахунок № UAUA33006580000026006028100245, відкритий у АТ "Піреус Банк МКБ", такими, що не відповідають нормам чинного законодавства;

- визнати недійсною постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. про арешт майна боржника авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки від 28.04.2020 по ВП №61347478 в частині примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.11.2019 №925/793/19 в частині накладення арешту на рахунок № UAUA33006580000026006028100245, відкритий у АТ "Піреус Банк МКБ".

Частинами 2 та 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Представник боржника - авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки адвокат Тарасенко О.В. в порушення ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не додала до своєї скарги докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи №925/793/19 стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Контакт".

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Стаття 341 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:

1. Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З урахуванням вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. від 28.04.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №61347478 мала бути надіслана скаржнику не пізніше 29.04.2020, а останній мав її одержати в першій декаді травня 2020, тобто більше ніж за місяць до дня подання скарги - 25.06.2020.

Проте скаржник у своїй скарзі не вказав ні дати одержання боржником постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. від 28.04.2020, ні причини пропуску встановленого п. "а" ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для подання скарги на цю постанову і клопотання про поновлення цього строку не заявив.

Такі обставини є підставою вважати скаргу скаржника від 19.06.2020 на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. від 28.04.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №61347478 поданою з пропуском встановленого п. "а" ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для її подання за відсутності поважних для цього причин.

Згідно з ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отож скарга боржника від 19.06.2020 на дії та рішення державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. у виконавчому провадженні №61347478 як така, що подана після закінчення встановленого п. "а" ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для її подання, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 234, 339 - 341 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки від 19.06.2020 на дії та на рішення державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В у виконавчому провадженні №61347478 без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко