Ухвала від 01.07.2020 по справі 908/1767/19

УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1767/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства ?Запорізький металургійний комбінат ?Запоріжсталь?

на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства ?Українська залізниця? в особі регіональної філії ?Придніпровська залізниця?

до Публічного акціонерного товариства ?Запорізький металургійний комбінат ?Запоріжсталь?

про стягнення 556 941,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства ?Запорізький металургійний комбінат ?Запоріжсталь? на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 908/1767/19, подана 15.06.2020.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення плати за користування вагонами в сумі 179 562,24 грн, збору за зберігання вантажу та збору за зберігання вантажу у двократному розмірі в сумі 377 379,48 грн, всього - 556 941,72 грн, що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За змістом пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство ?Запорізький металургійний комбінат ?Запоріжсталь? посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статті 36 Статуту залізниць України стосовно визначення наявності повноважень у осіб, які підписують накази про затримку вагонів на підходах до станції призначення, та документів на підтвердження цих повноважень, порядку затримки вагонів, визначенні переліку доказів, які повинна надати залізниця, на підтвердження неможливості прийняти поїзд на станції призначення, врахування при визначенні вини вантажоодержувача виконання зобов`язання самою залізницею та порядок застосування цієї статті в частині нарахування збору за зберігання вантажу в двократному розмірі по вантажам, затриманим на підхідній станції до станції призначення.

Разом з тим, вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, частини 1 статті 238 Цивільного кодексу України, статей 11, 202, 526, 626, 629, 908 Цивільного кодексу України, статті 119 Статуту залізниць України, пунктів 6, 8, 9 Правил користування вагонами і контейнерами, пункту 8 Правил зберігання вантажів, статей 13, 73, 74, 76, 77, 86,Господарського процесуального кодексу України, статті 36 Статуту залізниць України, Правил користування вагонами і контейнерами.

В обґрунтування необхідності розгляду касаційної скарги згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що розгляд цієї справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на різних стадіях розгляду в господарських судах знаходяться ще двадцять дві аналогічних справи та відсутня єдність позиції апеляційних судів в частині застосування статті 36 Статуту залізниць України. При цьому, ця справа має виняткове значення для скаржника та значний інтерес для підприємств гірничо-металургійного комплексу, що здійснюють перевезення вантажів на відкритому рухомому складі.

Враховуючи оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою з урахуванням підпунктів "а, в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства ?Запорізький металургійний комбінат ?Запоріжсталь? на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 908/1767/19.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 908/1767/19 у письмовому провадженні.

3 . Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.07.2020 .

4 . Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1767/19 за позовом Акціонерного товариства ?Українська залізниця? в особі регіональної філії ?Придніпровська залізниця? до Публічного акціонерного товариства ?Запорізький металургійний комбінат ?Запоріжсталь? про стягнення 556 941,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков