Ухвала

від 02.07.2020 по справі 922/3354/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 922/3354/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020

та рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020

у справі № 922/3354/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківської області

до Фізичної особи-підприємця Трускал Олександра Миколайовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області;

2) Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

про визнання угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Харківської області 26.05.2020 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 (повний текст складено 07.05.2020) та рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3354/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.05.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Мачульський Г.М., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області залишено без руху, оскільки скаржником у касаційній скарзі не було зазначено передбачених ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстав касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі № 922/3354/19 та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 15.06.2020 скаржником 26.06.2020 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Верховним Судом 01.07.2020), у якій останнім, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України повторно не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав). Крім того, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України скаржником до заяви про усунення недоліків касаційної скарги повторно не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість скаржник зазначає, що згідно з інформацією, яка міститься у доповідній записці Фінансового управління, станом на теперішній час на рахунку Головного управління Держгеокадастру у Харківської області кошти по КЕКВ 2800 для сплати судового збору у справі № 922/3354/19 відсутні.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківської області підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №922/3354/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г.М.

Случ О.В.