Постанова

від 15.12.2009 по справі 7/47-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 р. № 7/47-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дроботової Т.Б. - головуюч ого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача не з' явився, про час і міс це слухання справи повідомле ний належним чином

відповідачів не з' явились, про час і мі сце слухання справи повідомл ені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

на постанову від 09.09.2009 року Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду

у справі № 7/47-09 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперат иву "Садівниче товариство "Пл оди і ягоди"

до Дніпропетровської район ної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання статуту нечинни м, скасування державної реєс трації та зобов' язання вчин ити дії

Доповідач: Волковицька Н .О.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року Фіз ична особа-підприємець ОСО БА_1 звернулася до господар ського суду Дніпропетровськ ої області з позовом до Обслу говуючого кооперативу "Садів ниче товариство "Плоди і ягод и", Дніпропетровської районн ої державної адміністрації Д ніпропетровської області

про визнання розділу 1 Стат уту Обслуговуючого кооперат иву "Садівниче товариство "Пл оди і ягоди" в частині визнанн я правонаступником Садівнич ого товариства "Плоди і ягоди " та Садівничого товариства "П лоди і ягоди", робітників та сл ужбовців Дніпропетровськог о виробничого транспортного об'єднання "Днепропетровска гропромтранс" з усіх майнови х і немайнових прав та/або обо в' язків цих товариств, з мом енту його реєстрації 06.02.2006 року нечинним.

Зобов' язати державного реєстратора Дніпропетровсь кої районної державної адмін істрації Дніпропетровської області скасувати Державну реєстрацію Статуту Обслугов уючого кооперативу "Садівнич е товариство "Плоди і ягоди", в частині визнання правонасту пником Садівничого товарист ва "Плоди і ягоди" тв. Садівнич ого товариства "Плоди і ягоди ", робітників та службовців Дн іпропетровського виробничо го транспортного об'єднання "Днепропетровскагропромтра нс".

Заявою від 12.05.2009 року позивач змінив предмет позову та про сив визнати Статут Обслугову ючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" з м оменту його реєстрації 06.02.2006 ро ку нечинним.

Скасувати державну реєстр ацію Обслуговуючого коопера тиву "Садівниче товариство "П лоди і ягоди" з 06.02.2006 року.

Зобов' язати державного р еєстратора Дніпропетровськ ої районної державної адміні страції Дніпропетровської о бласті внести інформацію до державного реєстру юридични х осіб про визнання Статуту О бслуговуючого кооперативу "С адівниче товариство "Плоди і ягоди" нечинним та скасуванн я державної реєстрації Обслу говуючого кооперативу "Садів ниче товариство "Плоди і ягод и" з 06.02.2006 року.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 11.06.2009 року припинено пров адження у справі в частині по зовних вимог щодо визнання н ечинною частини другої розді лу І "Загальні положення" Стат уту Обслуговуючого кооперат иву "Садівниче товариство "Пл оди і ягоди" з моменту реєстра ції Статуту - 06.02.2006 року.

В решті позовних вимог відм овлено.

За апеляційною скаргою Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 судове рішення перег лянуте в апеляційному порядк у і постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 09.09.2009 року залиш ене без змін.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 звернулася до В ищого господарського суду Ук раїни із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 1 1.06.2009 року та постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 09.09.2009 рок у і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржник посилається на те , що судами попередніх інстан цій не були з' ясовані обста вини справи, що мають істотне значення, зроблені судами ви сновки не відповідають обста винам справи, що є порушенням норм матеріального та проце суального права.

На думку скаржника, сторони , підстави та предмет розгляд у справи № 7/47-09 та справи № 18/134 сут тєво відрізняються, у зв'язку з чим у господарського суду н е було підстав для припиненн я провадження по справі.

Заслухавши суддю - допові дача, перевіривши наявні мат еріали справи на предмет пра вильності юридичної оцінки о бставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та по станові у даній справі, колег ія суддів вважає, що касаційн а скарга підлягає задоволенн ю частково з наступних п ідстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України, каса ційна інстанція рішення місц евих господарських судів та постанови апеляційних госпо дарських судів переглядає за касаційною скаргою (подання м) та на підставі встановлени х фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено суда ми попередніх інстанцій спір у справі стосується визнанн я статуту нечинним та скасув ання його державної реєстрац ії.

Приймаючи рішення у справі господарський суд першої ін станції, з яким погодився апе ляційний господарський суд в частині позовних вимог про в изнання нечинною частини 2 ро зділу І "Загальні положення" С татуту відповідача-1 з момент у реєстрації - 06.02.2006 року припи нив провадження у справі на п ідставі пункту 2 частини 1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України виход ячи із того, що у справі № 18/134 за позовом позивача до відповід ача-1, що перебувала у провадже нні господарського суду Дніп ропетровської області та у я кій 19.05.2006 року винесено рішення , що набрало законної сили, яки м вирішено спір про визнання недійсною частини 2 розділу І "Загальні положення" Статуту відповідача-1 (положення Стат уту про правонаступництво) м іж тими ж сторонами та з тих же підстав, що і у даній справі.

Також суд визнав такими, що не підлягають задоволенню по зовні вимоги в частині визна ння нечинним решти Статуту в ідповідача-1 з моменту реєстр ації - 06.02.2006 року, оскільки позо вні вимоги щодо визнання неч инним Статуту в цілому мотив овані саме неправомірністю п оложень Статуту про правонас тупництво, спір щодо яких суд ом вже вирішено та не на корис ть позивача у справі.

Касаційна інстанція не мож е погодитись з такими виснов ками, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України підставою при пинення провадження може бут и рішення господарського суд у або іншого органу, який в меж ах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предме т і з тих же підстав.

Рішення у справі №18/134 прийма лось за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1. д о Обслуговуючого кооператив у "Садівниче товариство "Плод и і ягоди" про визнання недійс ним положень статуту відпові дача (редакція 2006 року), тобто б ез участі Дніпропетровської районної державної адмініст рації, яка у даній справі є 2- ві дповідачем, що господарським и судами попередніх інстанці й не прийнято до уваги та спір фактично не розглянуто по су ті.

Відповідно статті 43 Господа рського процесуального коде ксу України розглядаючи спір господарський суд зобов' яз аний оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом. Ніякі до кази не мають для господарсь кого суду заздалегідь встано вленої сили.

Касаційна інстанція також вважає за необхідне звернут и увагу суддів на помилковіс ть висновку про відсутність такого способу захисту поруш еного права, як визнання акта нечинним, оскільки "недійсни й" і "нечинний" є синонімами та означають, що оспорюваний ак т не має юридичної сили, а відт ак не суперечить способам за хисту порушених прав, передб ачених статтею 16 Цивільного к одексу України та статтею 20 Г осподарського кодексу Украї ни.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що господар ськими судами першої та апел яційної інстанцій при розгля ді справи та прийнятті судов их рішень не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуюч и суть спору, свідчить про не з 'ясування судом всіх обстави н, які мають суттєве значення для правильного вирішення г осподарського спору. Відпові дно до роз'яснень Пленуму Вер ховного суду України, виклад ених у пункті 1 Постанови від 2 9.12.1976 року № 11 "Про судове рішення ", рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги пр оцесуального законодавства і всебічно перевіривши всі о бставини справи, вирішив спр аву у відповідності з нормам и матеріального права, що під лягають застосуванню до дани х правовідносин.

Неповне з'ясування всіх обс тавин справи, які мають значе ння для справи, дає підстави д ля скасування ухвалених у сп раві судових рішень та перед ачі справи на новий розгляд.

Оскільки передбачені проц есуальним законодавством ме жі перегляду справи в касаці йній інстанції не дають їй пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені попереднім и судовими інстанціями чи ві дхилені ними, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази, рішен ня та постанова у справі підл ягають скасуванню з передаче ю справи на новий розгляд до г осподарського суду першої ін станції. Під час нового розгл яду справи господарському су ду необхідно врахувати викла дене, всебічно і повно з' ясу вати і перевірити всі фактич ні обставини справи, об' єкт ивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її роз гляду і вирішення спору по су ті, і в залежності від встанов леного, правильно визначити норми матеріального права, щ о підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та пр ийняти обґрунтоване і законн е судове рішення.

Керуючись статтями 1117, пункт ом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 11.06.2009 року та постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 09.09.2009 року у справі № 7/47-09 господ арського суду Дніпропетровс ької області скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Дніпропетровської області .

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Дробот ова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач