Ухвала
від 19.06.2020 по справі 752/13425/19
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13425/19

Провадження №: 1-кп/752/894/20

У Х В А Л А

19.06.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що одним з потерпілих у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який є чоловіком судді Голосіївського районного суду міста Києва - ОСОБА_9 , а відтак участь будь-якого судді Голосіївського районного суду міста Києва у розгляді вказаного кримінального провадження може викликати сумнів у неупередженості.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 також звернувся до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на ту ж підставу, що і захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 .

Представник потерпілої ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_15 та ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої та представника потерпілих про направлення вказаного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акту, одним з потерпілих у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який є чоловіком судді Голосіївського районного суду міста Києва - ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості головуючого, як у сторін кримінального провадження, так і у стороннього спостерігача, а також з метою виключення найменшої підозри у зацікавленості головуючого в результатах розгляду даного кримінального провадження, навіть у даному конкретному випадку, коли насправді такої зацікавленості немає, надходжу до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України - направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 -адвоката ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.06.2020
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу90164235
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Шахрайство

Судовий реєстр по справі —752/13425/19

Ухвала від 07.03.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Рудніченко Оксана Миколаївна

Ухвала від 26.09.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Рудніченко Оксана Миколаївна

Ухвала від 16.09.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Рудніченко Оксана Миколаївна

Ухвала від 26.08.2022

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Скуба А. В.

Ухвала від 26.08.2022

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Скуба А. В.

Ухвала від 07.06.2021

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Скуба А. В.

Ухвала від 29.09.2020

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Скуба А. В.

Ухвала від 09.09.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Сітайло Олена Миколаївна

Ухвала від 19.06.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Первушина О. С.

Ухвала від 29.04.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Первушина О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні