Ухвала

від 21.12.2009 по справі 28/76-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.12.09 р. № 28/76-63

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Кур ило Г.Є., без виходу в судове за сідання, розглянувши матеріа ли

за позовом Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1, м. Донецьк

до відповідача Відкритог о акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної д ирекції, м. Донецьк

Про визнання кредитного до говору №012/05/0590 від 20.12.2007р. недійсни м в частині права банку в одно сторонньому порядку змінюва ти розмір процентів за догов ором (п.п. 1.2, 7.3, 7.5) та зобов' язанн я банку виконувати умови укл аденого договору, а саме нара ховувати проценти за кредитн им договором №012/05/0590 від 20.12.2007р. у р озмірі 21% річних

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб' єкт підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 , м. Донецьк до в ідповідача, Відкритого а кціонерного товариства „Р айффайзен Банк Аваль” в осо бі Донецької обласної дирекц ії, м. Донецьк, про визнання кр едитного договору №012/05/0590 від 20.12 .2007р. недійсним в частині права банку в односторонньому пор ядку змінювати розмір процен тів за договором (п.п. 1.2, 7.3, 7.5) та зо бов' язання банку виконуват и умови укладеного договору, а саме нараховувати процент и за кредитним договором №012/05/0 590 від 20.12.2007р. у розмірі 21% річних.

Відповідно до п. 2 ст. 54 позовн а заява повинна містити найм енування сторін та їх місцез находження, ідентифікаційні коди.

Згідно зі статтею 21 Господа рського процесуального коде ксу України сторонами в судо вому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організаці ї, зазначені у статті 1 Кодексу (підприємства, установи, орга нізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), грома дяни, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і в уста новленому порядку набули ста тусу суб' єкта підприємниць кої діяльності).

Позивач визначив відповід ача як юридичну особу Відкри те акціонерне товариство „ Райффайзен Банк Аваль”, ал е в порушення статті 54 ГПК Укр аїни не вказав її місцезнахо дження та ідентифікаційний к од.

З кредитного договору №012/05/0590 від 20.12.2007р. вбачається, що він ук ладений між позивачем та Ві дкритим акціонерним товар иством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обл асної дирекції, м. Донецьк, але вказане управління не є юрид ичною особою і не може бути ст ороною у справі, а має право ті льки представляти інтереси ю ридичної особи.

Відповідно до п.2 ст.63 Господа рського процесуального коде ксу України суддя повертає п озовну заяву і додані до неї д окументи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано по вного найменування сторін, ї х поштовий адрес.

Відповідно до пункту 2 стат ті 57 Господарського процесуа льного кодексу України до по зовної заяви додаються докум енти, які підтверджують, зокр ема, відправлення відповідач еві копії позовної заяви і до даних до неї документів.

Як вбачається з доданих до п озовної заяви документів, на явні лише фіскальний чек №5119 в ід 21.12.2009р. та опис вкладення від 21.12.2009р., які свідчать про відпра влення копії позовної заяви „83086, г.Донецьк, ул. Ф.Зайцева, 46-В” Донецькій обласній дирекції Відкритого акціонерног о товариства „Райффайзен Б анк Аваль”.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позивачем належних д оказів відправлення відпові дачеві (Відкритому акціо нерному товариству „Райфф айзен Банк Аваль”) копії по зовної заяви б/н від 21.12.2009р. і дод аних до неї документів не над ано.

Відповідно до пункту 6 статт і 63 Господарського процесуал ьного кодексу України суддя повертає позовну заяву і дод ані до неї документи без розг ляду, якщо - не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і додан их до неї документів.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.36 Госпо дарського процесуального ко дексу України письмові доказ и подаються до суду в оригіна лі або належним чином засвід ченій копії. Якщо для вирішен ня спору має значення лише ча стина документа, подається з асвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.5.27 Національ ного стандарту України „Вимо ги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого нака зом Держспоживстандарту Укр аїни від 7 квітня 2003р № 55, відміт ку про засвідчення копії док умента складають зі слів „Зг ідно з оригіналом”, назви пос ади, особистого підпису особ и, яка засвідчує копію, її ініц іалів та прізвища, дати засві дчення копії.

Отже, суд доводить до відома , що додані до позовної заяви д окументи не засвідчені належ ним чином.

Враховуючи викладене, суд п овертає позовну заяву б/н від 21.12.2009р. і додані до неї документ и без розгляду.

Керуючись пунктами 2, 6 статт і 63, статтею 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Су б' єкту підприємницької дія льності ОСОБА_1, м. Донецьк , та додані до неї документи, в сього на 20 аркушах, заявнику б ез розгляду.

Суддя