Ухвала
від 02.07.2020 по справі 904/6321/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/6321/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ", м. Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020, ухвалене суддею Бєлік В.Г., повний текст якого складений 05.03.2020, у справі № 904/6321/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 13 523 583,21 грн. за договором № 0276-02024 від 01.01.2019 року про надання послуг з передачі електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/6321/19 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"- задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120, код ЄДРПОУ 38530114) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 01100227) - 13 523 583,21 грн. - основного боргу та 202 853,75 грн. витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив рішення господарського суду Дніпропетровської області скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року у справі № 904/6321/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2020 року розгляд справи призначено на 30.06.2020рік.

26.06.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансліт ( апелянт) про визнання позову.

В судовому засіданні 30.06.2020 року було оголошено перерву до 02.07.2020 року для надання відповідачу можливості процесуального оформлення визнання позову.

30.06.2020 року від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року у справі № 904/6321/19 у зв`язку з визнанням позовних вимог.

Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на 26.06.2020 року відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість перед позивачем за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 року № 0276-02024 за липень-жовтень 2019 року, тому відповідач відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 46 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч.6 ст.166 ГПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вбачається з клопотання про відмову від апеляційної скарги, воно підписане директором відповідача - Є.Ф.Бузник, тобто, повноважною особою відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від скарги, відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансліт від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги., а тому 50% сплаченого апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду судового збору у розмірі 152 140,32 грн. підлягає поверненню на його користь.

Керуючись ст.ст.234,235,264, 266Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансліт від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року у справі № 904/6321/19.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі № 904/6321/19.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" (49100,м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,120,ЄДРПОУ 38530114) 152 140 грн.32 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №3860 від 17 березня 2020 року (оригінал платіжного доручення № 3860 від 17 березня 2020 року в матеріалах справи а.с.212, т.1), що відповідно складає 50 відсотків від загальної суми у розмірі 304 280,63 грн. сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 03.07.2020.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін

Дата ухвалення рішення02.07.2020
Оприлюднено06.07.2020

Судовий реєстр по справі —904/6321/19

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Судовий наказ від 06.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 02.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 05.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 28.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 02.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні