Ухвала

від 26.06.2020 по справі 754/10432/16-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/613/20

Справа № 754/10432/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2020 року головуючого - судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Закидальської Н.Б.

за участі представника позивача - Бондарчука О. ,

представника відповідача - Прядка А. М .

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - Прядка А.М. про призначення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Січ до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ ВКП ТРІАДА про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Січ , треті особи: ОСОБА_5 , ТОВ ВКП ТРІАДА , Приватне акціонерне товариство Форум - Автосервіс про визнання зобов`язання поруки припиненими, - судової оціночно - будівельної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року позивач ПАТ Банк Січ звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ ВКП ТРІАДА про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва Зубець Л.В. від 31.05.2017 року по даній цивільній справі призначено повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 року головуючим по даній справі визначено суддю Панченко О.М..

В підготовчому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокат Прядко А.М. просив суд задовольнити його клопотання, наявне в матеріалах справи, про призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи з метою визначення вартості майна. Просив доручити проведення даної експертизи Київському науково - дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача за первісним позовом в підготовчому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про призначення у справі експертизи заперечував.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України Про судову експертизу ).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах , звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової оціночно - будівельної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України Про судову експертизу , суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Січ до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ ВКП ТРІАДА про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Січ , треті особи: ОСОБА_5 , ТОВ ВКП ТРІАДА , Приватне акціонерне товариство Форум - Автосервіс про визнання зобов`язання поруки припиненими, - судову оціночно - будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1/. Яка дійсна ринкова вартість станом на 29.07.2016 року нежилих приміщень (в літ. Ж), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3637.70 кв.м.:

група нежитлових приміщень підвалу № 12 пл. 35,40 кв.м.;

група нежитлових приміщень підвалу №13 пл. 35,90 кв.м.;

група нежитлових приміщень підвалу №14 пл. 47.60 кв.м.;

група нежитлових приміщень підвалу №15 пл. 61.90 кв.м.;

група нежитлових приміщень підвалу №17 пл. 106.80 кв.м.;

група нежитлових приміщень підвалу №18 пл. 34.90 кв.м.;

група нежитлових приміщень підвалу №19 пл. 32.90 кв.м.;

група нежитлових приміщень підвалу №20 пл. 32.60 кв.м.;

група нежитлових приміщень підвалу №21 пл. 25.30 кв.м.;

група нежитлових приміщень підвалу №23 пл. 31.80 кв.м.;

група нежитлових приміщень першого поверху №1 пл. 285.10 кв.м.;

група нежитлових приміщень першого поверху №2 пл. 1406.80 кв.м.;

група нежитлових приміщень першого поверху №3 пл. 8.80 кв.м.;

група нежитлових приміщень третього поверху №5 пл. 1491.90 кв.м.

Доручити проведення експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/10432/16ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала в частині призначення по справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя