Ухвала

від 30.06.2020 по справі 367/1247/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/1247/20Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/3342/2020Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представника «Фреш ЛТД» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Фреш ЛТД» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42019111200000365 від 29.05.2019 року за частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019111200000365 від 29.05.2019 року за частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України на шість місяців, тобто до 10.12.2020 року включно.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що у провадженні Ірпінського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 42019111200000365 від 29.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Під час опрацювання відкритих інформаційних даних Публічної кадастрової карти України за посиланням http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta та даними GISFile Карта за звірки їх за посиланням http://gisfile.com/map було встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 3210800000:01:117:0001 та 3210800000:01:117:0002 з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства проводиться капітальне будівництво, зокрема встановлено, що цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3210800000:01:117:0001 та 3210800000:01:117:0002 - для ведення особистого селянського господарства. Згідно інформації ДЗК від 28.05.2019 року вказані земельні ділянки перебувають у приватній власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД». Так, строк досудового розслідування у даному кримінальному № 42019111200000365 від 29.05.2019 року закінчується 10.06.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені є не можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникла необхідність в ході проведення досудового розслідування.

Не погоджуючись з даною ухвалою, директор ТОВ «ЛТД» ОСОБА_7 - власник земельних ділянок, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 10.12.2020 року у кримінальному провадженні №42019111200000365 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 звернувся із відповідним клопотання до слідчого судді з порушенням ч. 5 ст. 295 КПК України, після закінчення строків досудового розслідування, однак вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді. Разом з тим, суд не звернув увагу на те, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2020 року вже було відмовлено слідчому у продовженні строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того, зазначає, що протягом строку досудового розслідування правоохоронними органами проведено всі необхідні слідчі дії, вжито всіх заходів забезпечення кримінального провадження для своєчасного та ефективного судового розслідування, а отримання інших доказів не встановить нові обставини кримінального провадження, продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.12.2020 року матиме наслідком його затягування і зловживання процесуальними правами органами досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, представника «Фреш ЛТД», перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, зокрема про продовження строків досудового розслідування, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2020 року, на яку скаржником подана апеляційна скарга, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 19.03.2018 року у справі № 439/1271/17, постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №180/210/17 та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року ( справа № 569/17036/18, провадження № 51-598кмо19), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фреш ЛТД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2020 року, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фреш ЛТД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: