Ухвала
від 03.07.2020 по справі 460/1410/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 липня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1410/19 пров. № А/857/1211/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І. суддів -Довгої О. І. Матковської З. М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 460/1410/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія Форвард плюс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 460/1410/19.

Розгляд справи відкладено на 06 липня 2020 року о 11:30 год.

Головне управління ДПС у Рівненській області подало клопотання про проведення судового засідання 06 липня 2020 в режимі відеоконференції. Просить надати можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Рівненської області.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотань необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 15.7 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у Системі бронювання відеоконференцзв`язку , в Господарському суді Рівненської області 06 липня 2020 року о 11:30 відсутні технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання 06 липня 2020р. о 11:30 в режимі відеоконференції у справі № 460/1410/19 (№ А/857/1211/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний судді О. І. Довга З. М. Матковська

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2020
Оприлюднено06.07.2020
Номер документу90198783
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/1410/19

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 06.07.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 03.07.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 22.04.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Рішення від 23.03.2020

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні