ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/780/20 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/818/3896/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня №8 Харківської міської ради - адвоката Жука Євгена Григоровича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року, постановлену у складі судді Бабкової Т.В., по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лиски Павла Олександровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року задоволено заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лиски П.О. про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19.06.2020 представник КНП МКЛ №8 ХМР - адвокат Жук Є.Г. подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена судом 28.05.2020. Апеляційна скарга подана 19.06.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В апеляційній скарзі адвокат Жук Є.Г. зазначив, що КНП МКЛ №8 ХМРне вважає вказаний строк пропущеним, оскільки копія оскарженої ухвали суду отримана 04.06.2020.
Суд відхиляє такі посилання, оскільки отримання апелянтом копії ухвали 04.06.2020 не змінює початку перебігу п`ятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги, який почав спливати 29.05.2020 та закінчився 12.06.2020, а може бути лише доводом заяви про його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу КНП МКЛ №8 ХМРбез руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .
Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня №8 Харківської міської ради - залишити без руху.
Встановити Комунальному некомерційному підприємству Міська клінічна лікарня №8 Харківської міської ради строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19 , для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає .
Суддя В.Б. Яцина.
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.07.2020 |
Оприлюднено | 06.07.2020 |
Номер документу | 90200926 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Яцина В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні