Ухвала

від 02.07.2020 по справі 991/5421/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5421/20

Провадження1-кс/991/5579/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Громадської організації «Спілка свідомих громадян» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника Громадської організації «Спілка свідомих громадян» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в якій заявник просить:

- зобов`язати директора НАБУ ОСОБА_3 та/або іншу уповноважену особу НАБУ невідкладно внести у встановленому законом порядку до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у повідомленні Громадської організації «Спілка свідомих громадян» за вхідним № 204/1123-00-юо від 30.06.2020 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень статті 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, зокрема якщо кримінальне правопорушення вчинено державним службовцем, посада якого належить до категорії «А».

Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення Головою Державної судової адміністрації України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», посада Голови Державної судової адміністрації України відноситься до категорії «А».

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються:

а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддеювстановлено,що заявнику своїйскарзі оскаржуєбездіяльність уповноваженихосіб НАБУщодо невнесеннявідомостей доЄРДР прокримінальне правопорушення,відповідальність заяке передбаченач.2ст.364КК України,що,відповідно доположень статей 33-1,306КПК України,підсудне Вищомуантикорупційному суду,а такожбездіяльність уповноваженихосіб НАБУщодо невнесеннявідомостей доЄРДР прокримінальне правопорушення,відповідальність заяке передбаченач.1ст.366КК України, що, відповідно до положень статей 33-1, 306 КПК України, непідсудне Вищому антикорупційному суду.

Згідно з абз. 3 п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги представника Громадської організації «Спілка свідомих громадян» - адвоката ОСОБА_2 , оскільки, виділення в окреме провадження матеріалів зазначеної скарги щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке не віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, а саме, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, є недоцільним та може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга представника Громадської організації «Спілка свідомих громадян» - адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Громадської організації «Спілка свідомих громадян» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 06 липня 2020 року.

Повідомити представника Громадської організації «Спілка свідомих громадян» - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4