Ухвала

від 24.06.2020 по справі 500/1938/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 500/1938/16-ц

провадження № 61-8530св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Cімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Ізмаїльська міська рада Одеської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Ізмаїльської міської ради Одеської області про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської ради Одеської області, про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Ізмаїльська міська рада Одеської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України)в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської ради Одеської області, про знесення самочинного будівництва.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на 3-поверховий житловий будинок з цокольним та мансардним поверхом (з вбудованими нежитловими приміщеннями) загальною площею 2 833,1 кв. м., розташований на земельній ділянці, площею 0,087 га за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року у справі № 500/1938/16-ц (провадження № 61-8530св18) касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради задоволено частково.Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у частині вирішення позову Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинне будівництво - скасовано.Провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва - закрито. Роз`яснено Ізмаїльській міській раді Одеської області, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів і протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови вона може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Ізмаїльської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до суду адміністративної юрисдикції.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент звернення Ізмаїльської міської ради Одеської області з цим позовом (далі - КАС України 2005 року) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України 2005 року юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на пункт 5 частини четвертої статті 50 КАС України 2005 року громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень, зокрема в інших випадках, встановлених законом.

Аналогічні положення містяться у статті 19, у частині п`ятій статті 46 КАС України.

У постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 464/5497/13-ц (провадження № 14-544цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах про те, що спір, який виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта містобудування, є публічно-правовим спором.

У частині першій статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відомостями, які містяться у матеріалах справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 , а. с. 54-а), що відноситься до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 500/1938/16-ц позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської ради Одеської області, про знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок передати для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко Судді: А. А. Калараш С. Ю. Мартєв Є. В. Петров С. П. Штелик