Рішення

від 15.07.2009 по справі 32/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 32/353 15.07.09

За позовом З Заступника прокурора міс та Києва в інтересах держави в особі Міністерства оосвіти і наук и України

До Київського національного університету ім.. Т. Шевченк а

ТТовариства з обмеженою ві дповідальністю «Паруцина»

Про ввизнання договору недійс ним

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін не в икликались.

Обставини справи:

12.09.2008 Господарським суд ом міста Києва прийнято ріше ння, яким задоволено вимоги з аступника прокурора та визна но недійсним з моменту уклад ення договір простого товари ства від 07.02.2008 № б/н між Київськи м національним університето м ім. Тараса Шевченка та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Паруцина»; зобов' я зано Товариство з обмеженою відповідальністю «Паруцина »повернути у оперативне упра вління Київського національ ного університету ім. Т. Шевче нка об' єкт незавершеного бу дівництва, що розташований п о вул. Мельникова, 36/1 у м. Києві, а саме спорткомплекс за вказа ною адресою.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.10.2008 рішення Господарсь кого суду міста Києва від 12.09.2008 скасовано та прийняте нове р ішення, яким у задоволенні по зовних вимог заступника Прок урора м. Києва відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду міста Києва від 11.03.2009 касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Паруцина»залишено без задоволення, касаційну скар гу Київського національного університету ім. Т. Шевченка т а касаційне подання заступни ка Прокурора м. Києва задовол ено, постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 10.10.2008 скасовано, а рішен ня Господарського суду міста Києва від 12.09.2008 у справі № 32/353 зал ишено в силі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України державне мито, суд ові витрати на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на Відповідача у випадку задово лення позову.

Державне мито, від сплати як ого Позивач у встановленому порядку звільнений, стягуєть ся з відповідача в доход бюдж ету пропорційно розміру задо волених вимог, якщо відповід ач не звільнений від сплати д ержавного мита.

Під час розгляду справи в су довому засіданні судом також було розглянуто питання щод о розподілу судових витрат, щ о не знайшло свого відображе ння в рішенні.

Відповідно до статті 88 ГПК У крайни господарський суд ма є право за заявою сторони або за своєю ініціативою прийня ти додаткове рішення якщо з я коїсь позовної вимоги, яку бу ло розглянуто в засіданні го сподарського суду, не прийня то рішення.

Оскільки в судовому засіда нні господарського суду позо вні вимоги задоволені в повн ому обсязі, у зв'язку з чим в си лу вимог ст. 49 ГПК України держ авне мито та витрати на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу підляг ають стягненню з Відповідачі в в доход Державного бюджету України, тому у суду є підстав и прийняти додаткове рішення щодо зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 88 ГПК Укр аїни

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рі шення у справі.

Стягнути з Київського наці онального університету ім. Т араса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 60, код 02070944) на кор исть Державного бюджету Укра їни 42 (сорок дві) грн. 50 коп. держа вного мита та 59 (п' ятдесят де в' ять) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Па руцина»(01024, м. Київ, вул. Лютеран ська, 10-А, оф.1, код 34578262) на користь Державного бюджету України 4 2 (сорок дві) грн. 50 коп. державно го мита та 59 (п' ятдесят дев' ять) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття та може бут и оскаржене у порядку та стро ки, визначені Господарським процесуальним кодексом Укра їни.

Суддя

О.О.Хрипун