Ухвала

від 11.06.2020 по справі 927/661/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 927/661/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 11.06.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 30.10.2019(повне рішення - 06.11.2019)

у справі №927/661/19 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Фермерського господарства "Крупський"

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Фермерського господарства "Крупський" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, умовами яких передбачено заміну сторони правочинів (орендаря) з фізичної особи, засновника фермерського господарства Крупського Олексія Борисовича, якому надано з метою ведення фермерського господарства на праві строкового оплатного користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, на юридичну особу - Фермерське господарство "Крупський", який є фактичним користувачем даних земельних ділянок з моменту його створення (державну реєстрацію позивача проведено 04.08.2017).

Предметом розгляду в межах наявного спору, з огляду на об`єднання справ №927/661/19 та 927/662/19 в одне провадження (з урахуванням змісту заяв позивача про усунення недоліків) є наступні вимоги:

1. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 06.04.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420884800:02:000:1629, площею 81,8144га на території Омбиської сільської ради Борзнянського району;

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 19.03.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420810100:09:000:1613, площею 30,000га на території Борзнянської міської ради Борзнянського району;

3. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 16.02.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420884400:02:000:1252, площею 38,2231га на території Оленівської сільської ради Борзнянського району;

4. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 16.02.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420882800:04:001:1597, площею 36,3441га на території Малозагорівської сільської ради Борзнянського району;

5. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.04.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420882800:04:001:1602, площею 12,6331га на території Малозагорівської сільської ради Борзнянського району;

6. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 29.09.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420888800:04:000:2007, площею 28,0000га на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району;

7. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 29.09.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420888800:04:000:2006, площею 21,0000га на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району;

8. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 10.03.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420884800:02:000:1633, площею 38,4413га на території Омбиської сільської ради Борзнянського району;

9. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 24.05.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420884800:02:000:1632, площею 26,7402га на території Омбиської сільської ради Борзнянського району;

10. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.08.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420888800:04:000:2012, площею 27,1020га на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району;

11. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.04.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423380400:04:001:0019, площею 77,8381га на території Безуглівської сільської ради Ніжинського району;

12. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.04.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423385200:10:001:0006, площею 49,2856га на території Крутівської сільської ради Ніжинського району;

13. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.04.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423384000:05:001:0003, площею 41,4882га на території Дуболугівської сільської ради Ніжинського району;

14. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.04.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423385200:05:002:0024, площею 46,6605га на території Крутівської сільської ради Ніжинського району;

15. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.05.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423380400:03:001:0023, площею 46,4751га на території Безуглівської сільської ради Ніжинського району;

16. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 05.10.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423384000:02:002:0020, площею 68,2608га на території Дуболугівської сільської ради Ніжинського району;

17. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 14.01.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423380800:05:001:0005, площею 23,2173га на території Бурківської сільської ради Ніжинського району;

18. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 14.01.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423380800:06:001:0036, площею 11,4211га на території Бурківської сільської ради Ніжинського району;

19. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 14.01.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423381700:07:001:0007, площею 27,5796га на території Великокошелівської сільської ради Ніжинського району;

20. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 14.01.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423385200:06:001:0006, площею 11,8634га на території Крутівської сільської ради Ніжинського району;

21. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 14.01.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423385200:05:002:0021, площею 55,2892га на території Крутівської сільської ради Ніжинського району;

22. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 14.01.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423385200:05:002:0020, площею 80,4839га на території Крутівської сільської ради Ніжинського району;

23. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 14.01.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423385200:09:001:0009, площею 13,0620га на території Крутівської сільської ради Ніжинського району;

24. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 31.03.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423385200:09:001:0012, площею 17,9792 га на території Крутівської сільської ради Ніжинського району;

25. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 16.05.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 7423380800:06:001:0035, площею 38,0968га на території Бурківської сільської ради Ніжинського району.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказував, що:

- спірні правовідносини виникли через відсутність прямої норми закону, в силу якої має відбутись заміна громадянина, засновника фермерського господарства, орендаря земельних ділянок за договором, що отримані ним з метою ведення фермерського господарства, на безпосереднього користувача такими земельними ділянками, створеного в подальшому фермерського господарства;

- немає правових підстав для використання земельних ділянок, наданих його засновнику для ведення фермерського господарства враховуючи, що в силу вимог Закону України "Про оренду землі" фермерське господарство не може використовувати землі до проведення державної реєстрації речового права на них. Водночас, державний реєстратор немає правових підстав для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей стосовно особи орендаря - фермерського господарства, що є фактичним користувачем зазначених земельних ділянок, оскільки правовстановлюючі документи на земельні ділянки, договори оренди землі, укладені між фізичною особою -громадянином Крупським О.Б. - засновником фермерського господарства, та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області;

- відповідач відмовляється внести відповідні зміни до укладених договорів оренди землі, що стало підставою для звернення до суду з позовом;

- фермерське господарство, яке фактично використовує спірні земельні ділянки у своїй господарській діяльності та отримує відповідний прибуток у процесі здійснення такої діяльності, за нормою закону не є платником орендної оплати, оскільки речове право щодо даних земельних ділянок належить орендарю за договорами оренди землі, тобто засновнику фермерського господарства, який сплачуючи орендну плату за користування спірними земельними ділянками, несе додаткові витрати як податковий агент - фізична особа у вигляді податку з доходів фізичних осіб, військового збору та витрат на банківські послуги.

Відповідач проти заявленого позову заперечив посилаючись на те, що:

- відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Згідно статті 15-1 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (Держгеокадастру) належить зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

- за частиною 4 статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків визначених частиною 8 цієї статті, у власність або користування для всіх потреб. Підпунктом 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №12, Управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах визначених ЗК України на території Чернігівської області;

- відповідач не заперечує факт того, що свого часу надало в оренду громадянину ОСОБА_1 земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, в той час як ФГ "Крупський" не є стороною, укладених правочинів між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та громадянином ОСОБА_1 , що, на його думку, є підставою для залишення даного позову без розгляду у відповідності до статті 226 ГПК України, враховуючи що позов подано особою, яка не має процесуальної правоздатності;

- виходячи з комплексного аналізу норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство" можна зробити висновок, що після укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи, тобто саме з цього часу обов`язки землекористувача здійснює саме фермерське господарство, а не громадянин, якому вона наддавалась;

- отримавши спірні земельні ділянки у користування для ведення фермерського господарства, ОСОБА_1 створив фермерське господарство, до складеного капіталу якого увійшли вказані земельні ділянки. При цьому, жодних порушень закону в тому числі, що даними земельними ділянками користується ФГ "Крупський", відповідач не вбачає. Відтак, на його думку, провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2019 у справі №927/661/19 позовні вимоги Фермерського господарства "Крупський" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі - задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач (ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області) 25.11.2019 (згідно відтиску печатки вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2019 у справі №927/661/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, судові витрати стягнути з позивача у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2020.

30.01.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. на навчанні для підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України в період з 27.01.2020 по 31.01.2020.

У зв`язку з перебуванням 03.02.2020 судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити призначення справи та її розгляд у визначеному складі колегії суддів - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.02.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 справу прийнято до провадженян визначеним складом суду, розгляд справи призначено на 19.03.2020.

19.03.2020 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 розгляд справи призначено на 30.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 судове засідання у справі, призначене на 30.04.2020, призначено на 11.06.2020 у зв`язку з запровадженим законодавчо карантином та вжиттям обмежувальних заходів.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки процесуальний строк розгляду справи законодавчо продовжено на час дії карантину, а тому розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

В судовому засіданні 11.06.2020 судом постановлено на обговорення клопотання Фермерського господарства "Крупський" та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду спорів у аналогічних правовідносинах, а саме: у справах № 927/79/19 та № 922/989/18.

Так, судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду заявлених клопотань про зупинення провадження у справі встановлено наступне.

Стосовно справи № 927/79/19.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020 справу № 927/79/19 разом з касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд зазначив, що у справі № 927/79/19 існує виключна правова проблема, яка полягає у такому: "чи може фермерське господарство (у з зв`язку з переходом обов`язків землекористувача від засновника фермерського господарства до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) вимагати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендаря та чи може суд, при фактичній заміні орендаря у таких правовідносинах - з засновника фермерського господарства на відповідне фермерське господарство (у з зв`язку з переходом обов`язків землекористувача до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) - втручатися у договірні відносини між орендодавцем та орендарем шляхом визнання укладеними договорів (додатків до них), в яких здійснюється заміна орендаря (з засновника фермерського господарства на останнє)", у зв`язку з чим справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 березня 2020 року прийняла та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 12 травня 2020 року.

Станом на момент розгляду справи № 927/661/19 рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 927/79/19 - не оприлюднено згідно з вимогами Закону України Про доступ до судових рішень , і відомості про вирішення виключної правової проблеми - не прийнято.

Стосовно справи № 922/989/18.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 справу № 922/989/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Берізка" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вбачає виключну правову проблему, яка потребує вирішення Великою Палатою Верховного Суду і яка полягає у необхідності забезпечення єдності судової практики у вирішені питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, про що видано державний акт про право постійного користування земельною ділянкою на ім`я засновника фермерського господарства - юридичної особи. За висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 05.10.2016 у справі № 181/698/14-ц, від 23.11.2016 у справі № 657/731/14-ц, від 05.10.2016 у справі №6-2329цс16, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, викладених у постановах від 18.03.2019 у справі № 472/598/16-ц, від 20.03.2019 у справі № 587/260/17, від 17.10.2018 у справі № 376/2038/14-ц, право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю засновника СФГ, на ім`я якого було видано акт на право постійного користування земельною ділянкою. Разом з тим позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц, дозволяє дійти висновку, що у правовідносинах постійного користування земельною ділянкою, наданою засновнику фермерського господарства, відбувається фактична заміна користувача і обов`язки землекористувача переходять до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 грудня 2019 року прийняла та призначила цю справу до розгляду.

Станом на момент розгляду справи № 927/661/19 рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/989/18 - не оприлюднено згідно з вимогами Закону України Про доступ до судових рішень , і відомості про вирішення виключної правової проблеми - не прийнято.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного критеріїв. Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

За якісним критерієм виключна правова проблема полягає, зокрема, у відсутності сталої судової практики, необхідності застосування інституту аналогії, необхідності здійснення судового тлумачення норм закону. За своєю правовою природою виключна правова проблема має зачіпати фундаментальні (конституційні, конвенційні) права та свободи (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в ухвалі від 12.08.2019 у справі № 175/3057/17-к).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України Про судоустрій та статус суддів ) дійшов висновку, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах) справ № 927/79/19 і № 922/989/18 та ухвалення відповідних остаточних судових рішень, які вирішать існуючу виключну правову проблему (чи може фермерське господарство (у з зв`язку з переходом обов`язків землекористувача від засновника фермерського господарства до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) вимагати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендаря та чи може суд, при фактичній заміні орендаря у таких правовідносинах - з засновника фермерського господарства на відповідне фермерське господарство (у з зв`язку з переходом обов`язків землекористувача до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) - втручатися у договірні відносини між орендодавцем та орендарем шляхом визнання укладеними договорів (додатків до них), в яких здійснюється заміна орендаря (з засновника фермерського господарства на останнє) та у вирішені питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду остаточних судових рішень за результатами касаційного перегляду у справах № 927/79/19 та № 922/989/18 у спорах з аналогічних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати учасникам спору надати відомості (повідомити) про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 , 229 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/661/19 за апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2019 до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду остаточних судових рішень за результатами касаційного перегляду у справах № 927/79/19 та № 922/989/18 у спорах з аналогічних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження відповідно до ст. 286 - 291 ГПК України .

Повний текст підписано 02.07.2020.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська