Ухвала

від 18.06.2020 по справі 925/856/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 925/856/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 18.06.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 17.10.2019 (повне рішення складено 11.11.2019)

у справі №925/856/19 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури

в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до фермерського господарства Канівця Миколи Федоровича

за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі також - позивач) до фермерського господарства Канівця Миколи Федоровича (далі також - відповідач) про витребування із незаконного володіння фермерського господарства Канівця Миколи Федоровича на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельних ділянок державної власності для ведення фермерського господарства площею 22,4 га з кадастровим номером 7125783600:02:001:0929 та площею 15,7 га з кадастровим номером 7125783600:04:001:0628, розташованих в адміністративних межах Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, що раніше були надані Канівцю Миколі Федоровичу у постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 15.03.2001 серії ЧР № 20-125, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 5.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор вказував, що після смерті засновника відповідача - Канівця Миколи Федоровича його право постійного користування спірними земельними ділянками на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 15.03.2001 серії ЧР № 20-125 припинилося, а отже припинилося і право відповідача на користування цими земельними ділянками. Проте відповідач продовжує незаконно, самовільно використовувати спірні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що було встановлено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Гордашевським В.І. за результатами проведених ним обстеження цих земельних ділянок та перевірки їх використання відповідачем, а також у ході досудового розслідування у кримінальному провадження №42018251230000131.

Відповідач проти заявленого позову заперечив посилаючись на те, що зі своїм створенням саме він як юридична особа став фактичним суб`єктом права постійного користування спірними земельними ділянками на підставі виданого засновнику відповідача Канівцю Миколі Федоровичу Державного акта на право постійного користування землею від 15.03.2001 серії ЧР № 20-125. Це право збереглося за відповідачем і після смерті Канівця Миколи Федоровича . Крім того, відповідач вказав на протиріччя зазначених у позові даних щодо розміру земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 15.03.2001 серії ЧР № 20-125.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.10.2019 (повне рішення складено 11.11.2019) у справі №925/856/19 у задоволенні позову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури - відмовлено повністю, судовий збір у сумі 1921,00 грн. покладено на прокуратуру Черкаської області.

Не погодившись з вказаним рішенням, заступник прокурора Черкаської області 29.11.2019 (згідно відтиску печатки вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2019 у справі №925/856/19 та ухвалити нове, яким задовольнити позов Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства Канівця Миколи Федоровича про витребування із незаконного чужого володіння - в повному обсязі. Крім того, скаржник просить стягнути на корить прокуратури Черкаської області судовий збір сплачений за подання позову та апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2020.

30.01.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. на навчанні для підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України в період з 27.01.2020 по 31.01.2020.

У зв`язку з перебуванням 03.02.2020 судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити призначення справи та її розгляд у визначеному складі колегії суддів - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.02.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 справу прийнято до провадження визначеним складом суду, розгляд справи призначено на 27.02.2020.

27.02.2020 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 розгляд справи призначено на 02.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 судове засідання у справі, призначено на 21.05.2020 у зв`язку з запровадженим законодавчо карантином та вжиттям обмежувальних заходів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 розгляд справи відкладено на 18.06.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки процесуальний строк розгляду справи законодавчо продовжено на час дії карантину, а тому розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

В судовому засіданні 18.06.2020 судом постановлено на обговорення клопотання Фермерського господарства Канівця Миколи Федоровича про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду спорів у аналогічних правовідносинах, а саме: у справі № 922/989/18.

Так, судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду заявленого клопотання про зупинення провадження у справі встановлено наступне.

Стосовно справи № 922/989/18.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 справу № 922/989/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Берізка" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вбачає виключну правову проблему, яка потребує вирішення Великою Палатою Верховного Суду і яка полягає у необхідності забезпечення єдності судової практики у вирішені питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, про що видано державний акт про право постійного користування земельною ділянкою на ім`я засновника фермерського господарства - юридичної особи. За висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 05.10.2016 у справі № 181/698/14-ц, від 23.11.2016 у справі № 657/731/14-ц, від 05.10.2016 у справі №6-2329цс16, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, викладених у постановах від 18.03.2019 у справі № 472/598/16-ц, від 20.03.2019 у справі № 587/260/17, від 17.10.2018 у справі № 376/2038/14-ц, право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю засновника СФГ, на ім`я якого було видано акт на право постійного користування земельною ділянкою. Разом з тим позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц, дозволяє дійти висновку, що у правовідносинах постійного користування земельною ділянкою, наданою засновнику фермерського господарства, відбувається фактична заміна користувача і обов`язки землекористувача переходять до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 грудня 2019 року прийняла та призначила цю справу до розгляду.

Станом на момент розгляду справи № 925/856/19 рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/989/18 - не оприлюднено згідно з вимогами Закону України Про доступ до судових рішень , і відомості про вирішення виключної правової проблеми - не прийнято.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає зазначити і наступне стосовно справи № 927/79/19.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020 справу № 927/79/19 разом з касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд зазначив, що у справі № 927/79/19 існує виключна правова проблема, яка полягає у такому: "чи може фермерське господарство (у з зв`язку з переходом обов`язків землекористувача від засновника фермерського господарства до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) вимагати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендаря та чи може суд, при фактичній заміні орендаря у таких правовідносинах - з засновника фермерського господарства на відповідне фермерське господарство (у з зв`язку з переходом обов`язків землекористувача до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) - втручатися у договірні відносини між орендодавцем та орендарем шляхом визнання укладеними договорів (додатків до них), в яких здійснюється заміна орендаря (з засновника фермерського господарства на останнє)", у зв`язку з чим справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 березня 2020 року прийняла та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 12 травня 2020 року.

Станом на момент розгляду справи № 925/856/19 рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 927/79/19 - не оприлюднено згідно з вимогами Закону України Про доступ до судових рішень , і відомості про вирішення виключної правової проблеми - не прийнято.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного критеріїв. Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

За якісним критерієм виключна правова проблема полягає, зокрема, у відсутності сталої судової практики, необхідності застосування інституту аналогії, необхідності здійснення судового тлумачення норм закону. За своєю правовою природою виключна правова проблема має зачіпати фундаментальні (конституційні, конвенційні) права та свободи (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в ухвалі від 12.08.2019 у справі № 175/3057/17-к).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України Про судоустрій та статус суддів ) дійшов висновку, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах) справ № 927/79/19 і № 922/989/18 та ухвалення відповідних остаточних судових рішень, які вирішать існуючу виключну правову проблему (чи може фермерське господарство (у з зв`язку з переходом обов`язків землекористувача від засновника фермерського господарства до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) вимагати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендаря та чи може суд, при фактичній заміні орендаря у таких правовідносинах - з засновника фермерського господарства на відповідне фермерське господарство (у з зв`язку з переходом обов`язків землекористувача до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) - втручатися у договірні відносини між орендодавцем та орендарем шляхом визнання укладеними договорів (додатків до них), в яких здійснюється заміна орендаря (з засновника фермерського господарства на останнє) та у вирішені питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду остаточних судових рішень за результатами касаційного перегляду у справах № 927/79/19 та № 922/989/18 у спорах з аналогічних правовідносин, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати учасникам спору надати відомості (повідомити) про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 , 229 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/856/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2019 (повне рішення складено 11.11.2019) до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду остаточних судових рішень за результатами касаційного перегляду у справах № 927/79/19 та № 922/989/18 у спорах з аналогічних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження відповідно до ст. 286 - 291 ГПК України .

Повний текст підписано 02.07.2020.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко