Ухвала

від 06.07.2020 по справі 909/561/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/561/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2020 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали

за позовом: Військової прокуратури Тернопільського гарнізону,

проспект Злуки, 47в, м.Тернопіль, 46024, в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Тернопільській області,

вул.Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008;

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий

ліспромкомбінат", вул. Л.Ребета, 6, м.Івано-Франківськ,76014;

про стягнення шкоди в сумі 1 022 076,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев в сумі 1 022 076,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 13, 14, 66 Конституції України, статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України, статей 19, 64, 86, 89, 90, 105, 107 Лісового кодексу України, статей 40, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а згідно з частиною 1 статті 174 цього Кодексу, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Так згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 цієї правової норми ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102,00грн.

Таким чином за звернення до суду з цим позовом, ціна якого складає 1 022 076,26грн заявник повинен сплати судовий збір в розмірі 15 331,14грн (1,5% ціни позову). Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі заявником суду не подано, що є порушенням приписів пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим Військова прокуратура Тернопільського гарнізону в позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Мотивує подане клопотання зверненням до прокуратури Західного регіону про виділення коштів для сплати судового збору (лист №35-721 вих-20 від 25.06.2020).

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, необхідних для відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Заявник - Військова прокуратура Тернопільського гарнізону не належить до жодної з категорії осіб, визначеної у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", як і предмет даного спору не пов"язаний з захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Більше того звернення до суду 26.06.2020 з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі - визнається судом передчасним, позаяк доказів не виділення прокуратурою Західного регіону коштів для сплати судового збору на лист №35-721 вих-20 від 25.06.2020 - суду не подано.

За таких обставин, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" наділяє правом в наданні відстрочення сплати судового збору, яким суд користується за наявності виключних обставин та за наявності відповідних умов, які у даному конкретному випадку відсутні, суд не вбачає правових підстав для відстрочення заявнику сплати судового збору, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас, статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Крім того, загальний принцип рівності усіх перед законом визначено нормами статті 24 Конституції України, статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

В контексті зазначених норм слід мати на увазі, що всі підприємства та організації, які звертаються до господарського суду, за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, зобов"язані дотримуватись процесуальної форми подання позову. При здійсненні судочинства, господарський суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою. Таким чином, на органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і на суб`єктів господарювання та громадян законом поставлено у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом надання відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Європейський суд з прав людини наголошує, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Однак, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 не означає й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах, а відтак, вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Крім того згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. В порушення вказаної правової норми матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою №35-725вих-20 від 26.06.2020 (вх№9128/20 від 30.06.2020) не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162, пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а наслідком є залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір" 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Військової прокуратури Тернопільського гарнізону про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення у справі - відмовити.

2.Позовну заяву №35-725вих-20 від 26.06.2020 (вх№9128/20 від 30.06.2020) Військової прокуратура Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення 1 022 076,26 грн - залишити без руху.

3.Заявнику - Військовій прокуратурі Тернопільського гарнізону в десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: доказів сплати судового збору в сумі 15 331,14грн; обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення.

4.Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька