Ухвала

від 06.07.2020 по справі 910/5977/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/5977/20 Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяче Телебачення України"

до Державного підприємства "Укркосмос"

про стягнення 508 000,00 грн

у справі № 910/5977/20

За позовом Державного підприємства "Укркосмос"(01024, м.Київ, вул. Лютеранська, 20, оф.210, код ЄДРПОУ 24381357)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяче Телебачення України" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська 55, кім. 102, код ЄДРПОУ 38985252)

про стягнення 326 279,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укркосмос" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяче Телебачення України" про стягнення заборгованості за надані послуги за контрактом №3/2018 від 24.07.2018, а саме: у період з 01.01.2019 по 31.01.2019 у розмірі 81 448,99 грн, з 01.03.2019 по 31.03.2019 у розмірі 77399,14 грн, у період з 01.04.2019 по 30.04.2019 у розмірі 78335,71 грн, всього 237 183,84 грн основного боргу, 77 773,88 грн пені, 7627,00 грн 3% річних, 3695,20 грн інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.06.2020 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.07.2020.

02.07.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву.

У зустрічній позовній заяві відповідач заявив вимоги про стягнення 508 000,00 грн вартості майна, яке було передано Державному підприємству "УКРКОСМОС" відповідно до акту приймання-передачі обладнання за контрактом № 3/2018 від 24.07.2018 та не повернутого Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитяче Телебачення України".

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У даному випадку, предметом спору у справі № 910/5977/20 є вимога про стягнення заборгованості за надані послуги за контрактом №3/2018 від 24.07.2018.

Позовні вимоги мотивовані виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Дитяче Телебачення України" зобов`язань за контрактом №3/2018 від 24.07.2018 в частині оплати послуг на спірну суму.

У зустрічному позові відповідач стверджує, що 12.11.2018 між сторонами було підписано акт приймання-передачі обладнання за контрактом № 3/2018 від 24.07.2018, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитяче Телебачення України" передало, а Державне підприємство "Укркосмос" прийняло на поворотній основі на термін дії контракту № 3/2018 від 24.07.2018 відповідне обладнання: Сервір та Комутатор, вартістю 508 000,00 грн - у робочому стані без претензій щодо працездатності, проте після розірвання контракту № 3/2018 від 24.07.2018 в односторонньому порядку з 01.03.2019, вказане обладнання відповідач не використовував, а позивач не приймав міри до його технічного обслуговування, сервер був встановлений у відкриту стійку без дотримання вентиляційних вимог та температурного режиму, тому станом на 03.05.2019 сервер вийшов з ладу, вимогу відповідача про надання можливості отримати обладнання в ремонт позивач не задовольнив, вимоги про повернення обладання проігноровані, тому відповідач просить стягнути з позивача вартість переданого майна у судовому порядку в порядку ст. 400, 1212, 1213 ЦК України.

Дослідивши зміст позовних вимог та доводи відповідача, суд зазначає, що спір про відшкодування вартості майна за наведених відповідачем підстав стосуються безпосередньо порядку його набуття, дослідження факту недобровісного володіння, стану цього майна, наявності/відсутності договірних відносин і цей спір за предметом доказування не є взаємопов`язаним із первісним позовом про стягнення коштів за надані послуги. Вказаний спір підлягає вирішенню шляхом подання окремого позову до суду.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитяче Телебачення України" зустрічну позовну заяву по справі № 910/5977/20.

Крім того, суд зауважує, що в порушення ст. 164 ГПК України позивачем за зустрічним позовом не додано до позову доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а подання до відзиву документів, а саме на підтвердження повноважень представника, додатків та ін, не свідчить про їх приєднання до зустрічного позову та не є належним доказом оформлення зустрічної позовної заяви у відповідності до встановлених вимог, оскільки відзив на позовну заяву та зустрічний позов є окремими заявами по суті справи.

Керуючись ст. 164, 173, 174, 180, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитяче Телебачення України" зустрічну позовну заяву по справі № 910/5977/20.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 06.07.2020.

Суддя О.М.Ярмак