Ухвала

від 06.07.2020 по справі 911/1912/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1912/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг Група компаній Атлант - ГШР до Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Лото Україна про стягнення 3179,65грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Холдинг Група компаній Атлант - ГШР (далі - ТОВ Х ГК Атлант - ГШР ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Лото Україна (далі - ТОВ Голд Лото Україна ) про стягнення 3179,65грн (складається з 3000,00грн - основний борг, 149,65грн -індексація боргу, 30,00грн - 3% річних).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з охорони №GR - 093 від 15.02.2017 щодо оплати наданих послуг у встановлений договором строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, у відповідності до пп. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено:

- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви;

- попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат.

Також, позивачем не додано до позовної заяви розрахунку заявлених до стягнення вимог, а саме: не вказано з платежів за який період виник основний борг, який заявлено до стягнення; не надано розрахунку індексації боргу та 3 % річних (не вказано періоду, за який здійснено нарахування - з якої по яку дату; суми боргу, на який здійснено нарахування по кожному періоду; застосованого індексу інфляції тощо).

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви заявником надано копії документів без дати засвідчення. При цьому, частина документів не містить прізвища особи, якою посвідчуються копії, а деякі документи взагалі не засвідчені.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): розрахунку заявлених до стягнення сум основного доргу, втрат від інфляції та 3 % річних; інформації про знаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до позовної заяви; орієнтовного розрахунку суми судових витрат; письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові, в оригіналі або належним чином засвідченій копії .

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова