Рішення

від 03.07.2020 по справі 922/802/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р.Справа № 922/802/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

за участю представників:

позивача (заявник) - не з`явився,

відповідача - Тулін Р.А., адвокат,

третьої особи - не з`явився.

розглянувши заяву ТОВ "СВ БРОК" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 14790 від 30.06.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК", м. Київ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Іл-Транс-Ко", м. Чорноморськ, Одеської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 122513,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/802/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування № HSVB 100619 від 10.06.2019, яка складається з: суми основного боргу в розмірі 62346,87 грн., пені в розмірі 9064,35 грн., штрафу в розмірі 30526,95 грн., 3% річних в розмірі 1205,91 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у задоволенні позову відмовити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 22, літ. "А-3", офіс 1, код ЄДРПОУ 37092851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК" (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 41-Д, офіс 13; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. К. Малевича, 86-Б, офіс 305-Б, код ЄДРПОУ 39076590) суму основного боргу в розмірі 62346,87 грн., 3% річних в розмірі 978,66 грн., пеню в розмірі 7151,86 грн., штраф в розмірі 30526,95 грн., судовий збір в розмірі 2058,39 грн.

30.06.2020 до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК" (вх. № 14790), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" понесені заявником витрати на правничу допомогу в розмірі 13900,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2020 подану ТОВ "СВ БРОК" заяву призначено до судового розгляду на 03.07.2020 об 11:00 год.

Про час та розгляд даної заяви представники сторін також були додатково повідомлені, шляхом направлення телефонограм.

У судове засідання 03.07.2020 представник заявника не з`явився, просив розглядати подану заяву без участі представника ТОВ "СВ БРОК".

Представник відповідача у судовому засіданні 03.07.2020 заперечував проти задоволення поданої ТОВ "СВ БРОК" заяви, з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 10426). Зазначив про необґрунтованість заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу.

Дослідивши подану ТОВ "СВ БРОК" заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та додані до неї документи, заслухавши позицію представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Подана ТОВ "СВ БРОК" заява про ухвалення судом додаткового рішення мотивована посиланням на ст. ст. 126, 244 ГПК України, а також тим, що судом при ухваленні рішення від 22.06.2020 не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Беручи до уваги, що судом не вирішено питання щодо понесених позивачем судових витрат в частині адвокатських витрат, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення в порядку визначеному ст. 244 ГПК України.

Ст. 123 ГПК визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути зокрема договір про надання правової допомоги.

В додатковій постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18 зроблено наступні правові висновки:

(1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

(2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

(6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Заявником заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13900,00 грн.

На підтвердження понесення адвокатських витрат, ТОВ "СВ БРОК" надано до заяви:

1. Копію договору про надання правової допомоги №1 від 03.03.2020, укладеного між Негодою Антоном Андрійовичем (адвокатом) та TOB СВ БРОК (клієнтом), згідно п. 1.1. якого адвокат, за дорученням клієнта, бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в погодженому обсязі, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату обумовлено винагороду.

Відповідно до п.4.1., відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі 8500,00 грн. за збір документів та їх вивчення, підготовку позовної заяви, направлення позовних матеріалів сторонам та до господарського суду Харківської області. В подальшому клієнт сплачує 2700,00 грн. за участь адвоката в кожному судовому засіданні, включаючи витрати на відрядження в м. Харків.

2. Акт прийомки передачі наданих послуг № 23 від 22.06.2020, згідно договору про надання правової допомоги №1 від 03.03.2020, з переліком наступних прийнятих послуг:

- збір документів та їх вивчення, підготовку позовної заяви, направлення позовних матеріалів сторонам та до господарського суду Харківської області, од. виміру 17 год., тариф 500грн./година, на суму 8500,00 грн.;

- участь в кожному судовому засіданні, включаючи витрати на відрядження в м. Харків, од. виміру 2 шт., тариф 2700,00грн, сума 5400,00 грн.

Всього на суму: 13900,00 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.).

3. Заключну банківську виписку за період з 12.03.2020 по 12.03.2020 по рахунку ТОВ "СВ БРОК" №UA593807750000026008056106216, яка підтверджує оплату TOB "СВ БРОК" 8500,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги №1 від 03.03.2020.

3. Заключну банківську виписку за період з 10.06.2020д по 10.06.2020 по рахунку ТОВ "СВ БРОК" №UA593807750000026008056106216, яка підтверджує оплату ТОВ "СВ БРОК" 5400,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги №1 від 03.03.2020.

Таким чином всього ТОВ "СВ БРОК" сплачено витрати на правничу допомогу в розмірі 13900,00 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.).

Положення ч. ч. 2 та 3 ст. 126 ГПК України встановлюють, що за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.11.2018 (справа № 910/8682/18) необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Суд також бере до уваги перелік погоджених сторонами послуг, визначених у акті прийомки передачі наданих послуг № 23 від 22.06.2020 до договору про надання правової допомоги № 1 від 03.03.2020 на суму 13900,00 грн. та зазначає про обґрунтованість та правомірність заявлених адвокатських витрат.

Із врахуванням вищенаведеного, а також враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, з огляду на вимоги ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 221, 244, 282 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпекс-Біо" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 22, літ. "А-3", офіс 1, код ЄДРПОУ 37092851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ БРОК" (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 41-Д, офіс 13; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. К. Малевича, 86-Б, офіс 305-Б, код ЄДРПОУ 39076590) суму витрат на правову допомогу в розмірі 13612,27 грн.

Видати наказі після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 03.07.2020.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 922/802/20