Ухвала

від 06.07.2020 по справі 120/3267/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

06 липня 2020 р. Справа № 120/3267/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБАКО-ГРУП" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/3267/19-а за позовом ТОВ "ІНБАКО-ГРУП" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року адміністративний позов ТОВ "ІНБАКО-ГРУП" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Вінницькій області (наразі - Головне управління ДПС у Вінницькій області) від 19.06.2019 року № 1197139/37085121, від 19.06.2019 року 1197141/37085121, від 19.06.2019 року № 1197144/37085121, від 19.06.2019 року № 1197140/37085121, від 19.06.2019 року № 1197143/37085121, від 19.06.2019 року № 1197142/37085121. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ "ІНБАКО-ГРУП" № 1 від 14.03.2019 року, № 2 від 03.05.2019 року, № 3 від 06.05.2019 року, № 4 від 13.05.2019 року, № 5 від 24.05.2019 року, № 6 від 27.05.2019 року в ЄРПН.

Однак, 19.06.2020 року представником позивача - адвокатом Головенько В.П. подано до суду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заява мотивована тим, у представника позивача виникла пряма необхідність у отриманні актуальної інформації щодо реєстрування податкових накладних в ЄРПН, що зумовило подальше звернення останнього 09.06.2020 року із адвокатським запитом до ДПС України. Однак, будучи попередженим та всупереч встановленому п`ятиденному строку для надання відповіді на адвокатський запит, відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , відповідач жодної відповіді не надав. При цьому, представник позивача просить суд додатково врахувати, що підставою подання даного клопотання щодо встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення є можливість невиконання або виконання в неналежному порядку рішення суду.

Так, враховуючи, що згідно наказу голови суду № 057-в/к від 26.05.2020 року, головуючий по даній справі суддя в період часу з 09.06.2020 року по 03.07.2020 року перебував у відпустці, а з 04.07.2020 по 05.07.2020 року були неробочі дні, тому питання про прийняття до розгляду поданого клопотання у справі вирішується судом 06.07.2020 року.

Визначаючись щодо наявності підстав для розгляду поданого клопотання, суд керується та виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання.

Частиною першою статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вже було зазначено вище, рішенням суду у даній справі було визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Вінницькій області (наразі - Головне управління ДПС у Вінницькій області) від 19.06.2019 року № 1197139/37085121, від 19.06.2019 року 1197141/37085121, від 19.06.2019 року № 1197144/37085121, від 19.06.2019 року № 1197140/37085121, від 19.06.2019 року № 1197143/37085121, від 19.06.2019 року № 1197142/37085121; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ "ІНБАКО-ГРУП" № 1 від 14.03.2019 року, № 2 від 03.05.2019 року, № 3 від 06.05.2019 року, № 4 від 13.05.2019 року, № 5 від 24.05.2019 року, № 6 від 27.05.2019 року в ЄРПН.

При цьому суд під час розгляду клопотання, що подане в порядку ст. 382 КАС України, врахував, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року у адміністративній справі за № 120/3267/19-а наразі не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою судді Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року про витребування з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративної справи за № 120/3267/19-а у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Враховуючи, що звернення із клопотанням щодо встановлення судового контролю за виконанням рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року у адміністративній справі за № 120/3267/19-а подане представником позивача в ході апеляційного оскарження такого судового рішення, суд вважає подане клопотання передчасним, у зв`язку з чим не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБАКО-ГРУП" від 19.06.2020 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.02.2020 року у справі № 120/3267/19-а залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович