Ухвала

від 06.07.2020 по справі 263/2264/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/2264/20

Провадження № 2/263/1313/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство НДКТІ Спецобладнення , про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,10 кв.м.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Донецької області від 24 лютого 2020 року указану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Донецької області від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Донецької області від 02 квітня 2020 року залучено Приватне акціонерне товариство НДКТІ Спецобладнення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

16 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просила суд залишити без розгляду позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від ОСОБА_1 надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Окрім того, положенням ст. ст. 141, 142 ЦПК України не передбачають можливості повернення судового збору при залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позов залишено без розгляду за клопотанням позивачки ОСОБА_1 , заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство НДКТІ Спецобладнення , про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська