Ухвала

від 06.07.2020 по справі 2-485/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-485/10

Провадження № 2-в/639/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 2-485/10 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів судового провадження у цивільній справі № 2-485/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів судового провадження у цивільній справі № 2-485/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій він просив суд:

Відновити наступні матеріали судового провадження цивільної справи №2/485/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № М-015-08-ФО-02 від 18.02.2008 року в розмірі 94 096, 67 грн.:

Позовна заява позивача від 11.11.2009 року з додатком, кредитний договір № М-015-08-ФО-02 від 18.02.2008 року з додатком № 1, договір поруки №М-015/1-08-П-02 від 18.02.2008 року, копія паспорт ОСОБА_1 , заява про збільшення позовних вимог від 18.05.2010 року, розрахунки що підлягають до сплати боржником ОСОБА_4 станом на 16.08.2010 року, роздруківка платежів, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року у справі № 2-485/10, рішення Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду від 16.08.2010 року у справі № 2/485/10. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2020р. №08-12, вказана судова справа №2-485/10 була знищена у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Місцезнаходження частини копій - архів Жовтневого районного суду, в якому є оригінали : рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, ухвал апеляційного суду, оригінал ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Місцезнаходження фотозображень частини матеріалів цивільної справи - у представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Яценко А.О., які були здійснені під час ознайомлення з матеріалами справи.

Мета відновлення судового провадження полягає у тому, що заявник, відповідач ОСОБА_1 в даний намагається зняти арешт зі свого майна, який було накладено у виконавчих провадженнях під час примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2010 р.

Таким чином у ОСОБА_1 виникла потреба в оскарженні бездіяльності органів державної виконавчої служби. В зв`язку із необхідністю такого оскарження потрібно відновити матеріали судового провадження, без дослідження яких, на думку заявника, неможливо розглядати по суті скарги у на дії/бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду із зазначеною заявою.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів судового провадження у цивільній справі №2-485/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника Міщенко Н.В., яка діє на підставі Довіреності від 12.05.2017 року, в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані сторонами та долученні до матеріалів справи докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено,що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільні справа № 2-485/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 серпня 2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким позов АТ Банк Фінанси і Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит задоволено в повному обсязі.

Стягнуто на користь АТ Банк Фінанси і Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.10.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 05.02.2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 28.10.1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) суму заборгованості за кредитним договором №М-015-08-ФО-02 від 18.02.2008р. в розмірі 94096,67 грн (дев`яносто чотири тисячи дев`яносто шість гривень 67 коп.), в тому числі: суму простроченої заборгованості за кредитом - 11730,42 грн, суму сторокової заборгованості по процентам - 157,97 грн, суму простроченої заборгованості по процентам - 940,48 грн, пеню за прострочення погашення кредиту - 63664,05 грн, пеню за прострочення погашення процентів - 17603,75 грн.

Стягнуто на користь АТ Банк Фінанси і Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.10.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 05.02.2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 28.10.1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) державне мито в розмірі 1000,49 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного. (справа №2-485/10, а.с. 96, 97-99)

РішеннямАпеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором № М-015-08-Ф0-02 від 18.02.2008 року в розмірі 94 096, 67 грн., та в частині стягнення з ОСОБА_3 виплат по сплаті судового збору у сумі 1000, 49 грн. скасовано.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кердит до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № М-015-08-Ф0-02 від 18.02.2008 року - відмовлено. (справа №2-485/10, а.с. 194, 195-200)

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року змінено в частині суми стягнення.

Стягнуто на користь АТ Банк Фінанси і Кредит в особі Філії Слободанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № М-015-08-Ф0-02 від 18.02.2008 року в розмірі 25 499 грн. 77 коп., в тому числі:

Суму простроченої заборгованості за кредитом 11 730 грн. 42 коп.,

Суми строкової заборгованості по процентам 157 грн. 97 коп.,

Суму простроченої заборгованості по процентам 940 грн. 48 коп.,

Пеню за прострочення погашення кредиту 11 730 грн. 42 коп.,

Пеню за прострочення погашення процентів 940 грн. 48 коп.,

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит судові витрати по 187 грн. 49 коп. з кожного. (справа №2-485/10, а.с. 46, 47-50)

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 серпня 2010 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року скасовано в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та кредит заборгованості за кредитним договором № М-15-08-ФО-02 від 18 лютого 2008 року в розмірі 94 096, 67 грн. та в частині стягнення з ОСОБА_1 виплат по сплаті судового збору.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором М-15-08-ФО-02 від 18 лютого 2008 року відмовлено. (справа №2-485/10, а.с. 112, 113-118)

Як вбачається з Довідки Архіву Жовтневого районного суд м. Харкова від 15.06.2020 року, відповідно до переліку судових справ, що утворюються діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року № 1087, цивільна справа № 2-485/10 за позовом АТ Банк фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кередит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання. На підтвердження чого було надано Акт № 3 від 26.09.2018 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. (а.с. 68, 69-71)

Таким чином, в архіві Жовтневого районного суду м. Харкова зберігаються лише оригінали вище перелічених рішень по даній справі.

Представник заявника в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 в даний намагається зняти арешт зі свого майна, який було накладено у виконавчих провадженнях під час примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2010 р.

Таким чином, у ОСОБА_1 виникла потреба в оскарженні бездіяльності органів державної виконавчої служби. В зв`язку із необхідністю такого оскарження потрібно відновити матеріали судового провадження, без дослідження яких, на думку заявника, неможливо розглядати по суті скарги у на дії/бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом було встановлено, що в архівних матеріалах справи містяться оригінали рішень по справі № 2-485/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 (який є заявником у даній справі) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором М-15-08-ФО-02 від 18 лютого 2008 року відмовлено.

Провадження № 2-485/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не втрачено, а знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання, що тягне за собою збереження процесуальних документів.

Так, заявник має можливість отримати копії процесуальних документів у справі, які необхідні йому для зняття арешту з його майна.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів судового провадження у цивільній справі № 2-485/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів судового провадження у цивільній справі № 2-485/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 06.07.2020 року

Суддя В.В. Труханович