Рішення

від 22.12.2009 по справі 2/113-1898

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2009 р. Справа № 2/113-1898

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 АДР ЕСА_1

до відповідача Прива тного підприємства "Продек спорт" вул. Живова, 15а, м. Терноп іль, 46008

про cтягнення 37 025 грн. 95 к оп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач п ред'явив позов про стягнення 37 025 грн. 95 коп. - заборгованості за товар, одержаний відповід ачем по накладних №PH-0000752 від 19.08.200 9р., №РН-0000751 від 19.08.2009р., №РН-0000651 від 21.07.2 009р., №РН- 0000650 від 21.07.2009р. та №РН-0000649 від 21.07.2009р. згідно умов договору по стачання №20-03/07 від 20.03.2007р.

Відповідач у поданому відз иві на позовну заяву від 14.10.2009р. позовні вимоги позивача виз нає повністю та просить суд р озглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача та прийм аючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору постачання №20-03/07 від 20.03.2007р. відп овідач одержав від позивача товар на суму 38 184 грн., що підтве рджено видатковими накладни ми №PH-0000752 від 19.08.2009р., №РН-0000751 від 19.08.2009р ., №РН-0000651 від 21.07.2009р., №РН- 0000650 від 21.07.2009р . та №РН-0000649 від 21.07.2009р., підписаним и представниками обох сторін , підписи яких скріплені їх пе чатками та штампами.

Пунктом 8.1. договору №20-03/07 від 2 0.03.2007р. сторони передбачили опл ату товару протягом 21 дня з мо менту одержання товару.

Позивач стверджує, що варті сть одержаного товару на сум у 37 025 грн. 95 коп. відповідачем не оплачена, підтверджуючи дан ий факт актом звірки взаємор озрахунків станом на 07.10.2009р., пі дписаним представниками сто рін, підписи яких скріплені п ечатками.

Відповідач не представив д оказів виконання ним грошови х зобов'язань за одержаний ві д позивача товар.

Тому з врахуванням ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України слід вважати, що на час винесення даного рі шення за відповідачем перед позивачем рахується борг в с умі 37 025 грн. 95 коп., що є порушення м ст.ст. 526, 611, 625, 712 Цивільного коде ксу України та ст.ст. 193, 198 Госпо дарського кодексу України.

При таких обставинах позов ні вимоги позивача в частині стягнення 37 025 грн. 95 коп. слід в изнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, видатки по державному ми ту в сумі 370 грн. 25 коп. слід покла сти на відповідача.

3) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господ арського процесуального код ексу України, Постанови Кабі нету Міністрів України №1258 ві д 21.12.2005р., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, пов' язані з р озглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідач а.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" в ул. Живова, 15а, м. Тернопіль (іде нт. код 30047671):

- на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1 (ідент. код НОМЕР_1) су му 37 025 грн. 95 коп. - за матеріаль ні цінності, 370 грн. 25 коп. - в по вернення сплаченого державн ого мита та 236 грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу, а про курор апеляційне подання про тягом десяти днів з дня підпи сання рішення «22»грудня 2009 року через місцевий г осподарський суд.

Суддя