Постанова

від 22.06.2020 по справі 753/16331/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16331/19

провадження № 3/753/3855/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника політичної партії За права людини , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як керівник партії, допустив порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП. Так, політичною партією За права людини ( код ЄДРПОУ 20078837) подано Звіт політичної політичної партії, підписаний керівником партії ОСОБА_1 , звітні дані якого не відповідають вимогам законодавства, а саме: згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: керівником та підписантом Херсонської обласної організації Партії (ЄРДПОУ 26393652) є Фоменко Вілєна Миколаївна , проте Звіт цієї місцевої організації підписано Дворянською О.В. без надання належним чином завірених документів, які підтверджують її повноваження на підписання Звіту.

Вказані дані є порушенням ч. 12 ст. 17 Закону та п. п. 2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимогст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку від 02.07.2019 року про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, встановлено неповноту відображеної у звіті інформації, що є порушенням п. п. 2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту.

Разом з тим, як зазначено в Акті про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 01.07.2019 року, Національне агентсво направило до Партії лист від 27.05.2019 року щодо надання інформації та відповідної документації, що підтверджує повноваження особи, яка підписала Звіт. Станом на дату складання Акту вказаний лист Партією не отримано.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення, посадова особа, що склала протокол, посилаючись на дані вказаного Акту та Звіту, з невідомих підстав вказує, крім іншого, на порушення ч. 12 ст. 17 Закону.

Крім того, в протоколі взагалі не зазначена назва Закону, вимоги якого, на думку уповноваженого органу, було порушено ОСОБА_1 .

Також, навіть в разі припущення, що уповноважена на складання протоколу особа, мала на увазі Закону України Про політичні партії , то в редакції вказаного закону станом на день складання протоколу ч. 12 статті 17 містить положення щодо оприлюднення Звіту політичної партії на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Також, однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є вина у формі умислу або необережності, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в матеріалах справи не міститься та до суду не подано достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме неповно відобразив інформацію у Звіті політичної партії.

Таким чином вина ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, не доведена.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того вважаю за необхідне зазначити, що вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу шляхом його скерування рекомендованим повідомленням, жодним чином не свідчить про виконання уповноваженою особою імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про це. Разом з тим, оскільки прийняте судом рішення прав ОСОБА_1 не порушила, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-21, п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя