Постанова

від 30.06.2020 по справі 910/9817/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/9817/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Островська Ю.В. ордер серія ЧК №98740

від відповідача: Старожук В.А. ордер серія КВ №461974 від 04.06.2020, Титикало Р.С. ордер серія КВ №469643 від 10.02.2020

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека НК", м. Київ

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020

у справі №910/9817/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека НК", м. Київ

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Обставини, що передували прийняттю оскаржуваного додаткового рішення.

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" (далі - ТОВ "Амадеус Ко", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека НК" (далі - ТОВ "Дека НК", відповідач) про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна від 26.08.2016 №26/08/2016-2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що укладений між сторонами Договір не відповідає приписам законодавства України, оскільки визначений ним об`єкт оренди не є нерухомістю, адже його не було введено в експлуатацію, і тому він не може бути предметом правовідносин оренди.

В поданому під час розгляду справи у суді першої інстанції відзиві на позовну заяву представником відповідача було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається із витрат на правничу допомогу в сумі 100 000,00 грн.

У судовому засіданні 24.12.2019 під час судових дебатів представником позивача було заявлено про бажання подати клопотання щодо зменшення понесених витрат відповідача на професійну правничу допомогу, однак судом було вказано на передчасність таких дій з огляду на відсутність подачі представником відповідача обґрунтованого розрахунку таких витрат, доказів їх понесення.

В цей же час, представником ТОВ "Дека НК" в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було заявлено про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази на підтвердження розміру судових витрат, який, на його думку, має становити близько 60 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/9817/19 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Амадеус Ко" до ТОВ "Дека НК" про визнання договору недійсним відмовлено повністю, а судові витрати, пов`язані із розглядом справи, що складаються із судового збору, покладено на ТОВ "Амадеус Ко".

28.12.2019 від відповідача до суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідно до якої заявник просить стягнути з ТОВ "Амадеус Ко" на користь ТОВ "Дека НК" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 150 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат відповідач долучив до заяви копії Договору про надання правової допомоги №35 від 24.06.2019, Додаткової угоди №1 від 05.06.2019 до Договору про надання правової допомоги №35 від 24.06.2019, Акту приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2019 та платіжного доручення №887 від 26.12.2019.

Із зазначених доказів вбачається визначення погодинної ставки послуг адвоката (гонорару) у розмірі 250 доларів США та фактична сплата ТОВ "Дека НК" загального розміру витрат на користь Адвокатського бюро "Титикало та Партнери" у розмірі 150 000,00 грн.

Сума гонорару за надані ТОВ "Дека НК" послуги професійної правничої допомоги в межах справи №910/9817/19 у розмірі 150 000,00 грн. була розрахована виходячи із фактично витраченого Адвокатським бюро загального часу в обсязі 26 годин.

Зазначений обсяг часу підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2019, за яким Адвокатським бюро "Титикало та Партнери" в рамках виконання Договору про надання правової допомоги №35 від 24.06.2019 та Додаткової угоди №1 від 05.06.2019 до Договору про надання правової допомоги №35 від 24.06.2019 надано ТОВ "Дека НК" такі послуги: 1) 02.08.2019 - підготовка адвокатського запиту в БТІ стосовно тераси (у зв`язку із розглядом справи №910/9817/19) - 1 год. 30 хв.; 2) 03.09.2019 - аналіз законодавства (законів, Інструкції №127 від 24.05.2001, постанови КМУ №461 від 13.04.2011 тощо) та судової практики, підготовка відзиву на позовну заяву у справі №910/9817/19 - 4 год. 30 хв.; 3) 04.09.2019 - зустріч із клієнтом, проведення консультації, узгодження правової позиції у справі №910/9817/19 - 1 год. 30 хв.; 4) 17.09.2019 - судове засідання у справі №910/9817/19 - 1 год. 00 хв.; 5) 20.09.2019 - ознайомлення в Господарському суді міста Києва із матеріалами справи №910/9817/19 - 1 год. 00 хв.; 6) 01.10.2019 - аналіз відповіді на відзив та підготовка заперечень із додатками у справі №910/9817/19, пошук судової практики - 4 год. 00 хв.; 7) 02.10.2019 - зустріч із клієнтом, проведення консультації, узгодження проекту заперечень у справі №910/9817/19, подання заперечень до суду - 2 год. 00 хв.; 8) 10.10.2019 - судове засідання у справі №910/9817/19 - 1 год. 00 хв.; 9) 05.11.2019 - судове засідання у справі №910/9817/19 - 1 год. 00 хв.; 10) 03.12.2019 - судове засідання у справі №910/9817/19 - 1 год. 00 хв.; 11) 18.12.2019 - зустріч із клієнтом, проведення консультації, узгодження подальшої позиції у справі №910/9817/19 - 1 год. 30 хв.; 12) 19.12.2019 - судове засідання у справі №910/9817/19 - 2 год. 00 хв.; 13) 23.12.2019 - підготовка виступу у судових дебатах у справі №910/9817/19 - 3 год. 00 хв.; 14) 24.12.2019 - судове засідання у справі №910/9817/19 - 1 год. 00 хв., що загалом становить 26 год.

02.01.2020 від позивача до суду першої інстанції надійшло клопотання про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу, згідно з яким позивач вказував на те, що заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правову допомогу є необґрунтованим, а сума зазначених витрат не відповідає критерію розумності та реальності.

08.01.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу, у відповідності до якого вказує на те, що заявлена відповідачем до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000,00 грн. не є співмірною із складністю справи №910/9817/19 та кількістю судових засідань, що відбулись в межах даної справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, який у даній справі є немайновим, а тому просив зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/9817/19 заяву ТОВ "Дека НК" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ "Амадеус Ко" на користь ТОВ "Дека НК" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. 00 коп., в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Обґрунтовуючи часткове задоволення заяви відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та предметом позову . При цьому місцевий господарський суд послався на рішення у даній справі, з мотивувальної частини якого убачається, що правовою підставою для відмови у задоволенні позову ТОВ "Амадеус Ко" стало встановлення судом нікчемності оскаржуваного правочину в силу закону (відсутність нотаріального посвідчення), а не сформована адвокатським бюро позиція на захист інтересів ТОВ "Дека НК" щодо відповідності спірного договору вимогам закону. Крім того, місцевим господарським судом враховано заявлені позивачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, які мотивовані, в тому числі необхідністю дотримання принципу розумності їх розміру.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Дека НК" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у даній справі скасувати та постановити нове, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач зазначає, що судом першої інстанції безпідставно зменшено у 7,5 разів розмір витрат на правничу допомогу, із заявлених 150 000,00 грн. стягнуто лише 20 000,00 грн. без жодних пояснень чому саме така сума. При цьому відповідач акцентував, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що:

1) адвокати, беручи участь у судових засіданнях у справі №910/9817/19, витрачали час на дорогу до суду, судові засідання, в силу завантаженості суддів розпочиналися невчасно, що в сукупності свідчить про витрату адвокатами значно більше часу на участь у судовому засіданні ніж того, який вказано у протоколах судових засідань;

2) підготовка відзиву на позовну заяву здійснювалася в комплексі, включаючи аналіз судової практики, підтвердженням чого є посилання в ньому на постанову пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9;

3) до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, а підписання обома сторонами Акта приймання - передачі наданих послуг від 26.12.2019 свідчить про проведення усної консультації 18.12.2019 з клієнтом;

4) нормами ГПК України не передбачено повноваження суду, під час вирішення питання про розподіл витрат, ставити під сумнів обсяг та якість роботи адвоката сторони, на користь якої винесено рішення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9817/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Козир Т.П. та Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дека НК" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/9817/19, справу призначено до розгляду на 09.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

З метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до приписів ст. 32 ГПК України, надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 124, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2, ст. ст. 7, 13 ГПК України, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, враховуючи завдання господарського судочинства, Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 07.04.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Дека НК" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у даній справі на 18.05.2020. У зв`язку з зазначеним судове засідання призначене у цій справі на 09.04.2020 не відбулося.

У судовому засіданні 18.05.2020 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Дека НК" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у даній справі за клопотанням представника ТОВ "Дека НК" відкладено на 15.06. 2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020, справу № 910/9817/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у даній справі задоволено усне клопотання представника відповідача адвоката Титикало Р.С. про відкладення розгляду справи, розгляд апеляційної скарги ТОВ "Дека НК" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 відкладено на 30.06.2020. Даною ухвалою до відома учасників апеляційного провадження доведено, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Явка представників сторін.

У судовому засіданні 30.06.2020 представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, додаткове рішення суду першої інстанції у даній справі просив залишити без змін.

Позиції учасників справи.

06.03.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення - без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зауважує, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на позивача витрат, нарахованих за час формування та подання до суду відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, письмового виступу у судових дебатах, оскільки сформована представниками відповідача правова позиція на захист інтересів ТОВ "Дека НК" не знайшла свого підтвердження при вирішенні спору та фактично була відхилена судом першої інстанції шляхом встановлення нікчемності оспорюваного правочину.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Приймаючи оскаржуване додаткове рішення суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, колегія суддів господарського суду враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства і відповідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" поряд з практикою Європейського суду з прав людини застосовується судами при розгляді справ як джерело права.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Факт того, що спірні послуги адвоката було реально надано відповідачу підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ТОВ "Дека НК" подавались відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, докази отримані від інших юридичних осіб, підготовка яких безумовно потребувала вивчення та опрацювання документів, проведення консультацій, направлення адвокатських запитів тощо, а також здійснювалося представництво інтересів в Господарському суді міста Києва, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії Договору про надання правової допомоги №35 від 24.06.2019, Додаткової угоди №1 від 05.06.2019 до Договору про надання правової допомоги №35 від 24.06.2019, Акту приймання-передачі наданих послуг від 26.12.2019, протоколи судових засідань.

Як убачається із резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі 910/9817/19, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020, позивачу у задоволенні позову відмовлено, внаслідок чого відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.129 ГПК України судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на позивача.

В той же час, із мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у даній справі, яка постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 була змінена шляхом доповнення додатковою обставиною нікчемності спірного Договору, вбачається, що вирішуючи спір, судом першої інстанції правомірно було встановлено, що Договір оренди нерухомого майна №26/08/2016-2 від 26.08.2016 не відповідає приписам ст. 793 ЦК України з огляду на відсутність його нотаріального посвідчення, а тому є нікчемним в силу закону - приписів ч. 1 ст. 220 ЦК України. Тобто, правовою підставою для відмови в задоволенні позову ТОВ "Амадеус Ко" стало встановлення судом нікчемності оскаржуваного правочину в силу закону.

Зазначені обставини свідчать, що місцевим господарським судом у даній справі ухвалено рішення не на користь відповідача.

Крім того, при вирішенні даної справи суд першої інстанції дійшов висновку, з чим погодився апеляційний господарський суд в постанові від 30.06.2020, що укладення одночасно Договору №26/08 та Договору №26/08/2016-2 мало на меті виключно обхід встановленого законодавством обов`язку здійснення нотаріального посвідчення правочину оренди нерухомості, укладеного строком більше трьох років, тобто, відбулося фактичне дроблення строку оренди майна за ними, що в силу приписів ст. ст. 12, 13 ЦК України свідчить про недобросовісність обох сторін, як позивача так і відповідача.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Колегія суддів господарського суду вважає, що суд першої інстанції правомірно врахував подані позивачем письмові клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, мотивовані серед іншого необхідністю дотримання принципу розумності понесення зазначених витрат як правової підстави їх покладення на іншу сторону.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що спір виник внаслідок неправильних дій, в тому числі і відповідача, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю юридичної кваліфікації правовідносин у справі, поведінкою сторін при укладенні спірного Договору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення вимог відповідача та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду не бере до уваги, оскільки вони висновків суду першої інстанції не спростовують та з урахуванням всіх встановлених обставин даної справи не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний господарський суд вважає, що додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2020 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Дека НК" задоволенню не підлягає.

Відтак підстав для скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 не вбачається.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги, судові витрати за подання апеляційної скарги згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача (скаржника)

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека НК" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/9817/19 залишити без задоволення.

2.Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/9817/19 залишити без змін.

3.Матеріали справи №910/9817/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 07.07.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир