Ухвала

від 06.07.2020 по справі 925/1049/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1049/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014",

ліквідатор - арбітражний керуючий Пшеничний Сергій Миколайович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за вх. № 4638/2020

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Грека Б.М., Сотнікова С.В.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. на суму 50 076 грн за період з 01.06.2019 по 01.12.2019 та присудження до стягнення з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Пшеничного С.М. 304 384 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого

у складі судді Хабазні Ю.А.

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014" - арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута, про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого, про стягнення суми грошової винагороди ліквідатора банкрута з кредиторів пропорційно до розміру заявлених ними вимог

у справі за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 постановою Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1049/15, серед іншого, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича, у зв`язку з чим припинено його повноваження як розпорядника майна боржника.

28.01.2020 ухвалою Господарського суду Черкаської області, зокрема, затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. на суму 50 076 грн за період з 01.06.2019 по 01.12.2019 та присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - АТ "ДПЗК України") на користь арбітражного керуючого Пшеничного С.М. 304 384 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, у вказаній частині, АТ "ДПЗК України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило:

- скасувати пункт 1 оскаржуваної ухвали щодо затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пшеничного С.М., на суму 50 076 грн за період з 01.06.2019 по 01.12.2019;

- скасувати пункт 11 вказаної ухвали, яким вирішено стягнути з АТ "ДПЗК України" на користь арбітражного керуючого Пшеничного С.М. 304 384 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

20.05.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "ДПЗК України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі № 925/1049/15 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі № 925/1049/15 залишено без змін. Матеріали справи № 925/1049/15 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

19.06.2020 АТ "ДПЗК України" поштовим відправленням направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі № 925/1049/15 в частині пунктів 1, 11 та прийняти у цій частині нове судове рішення: про відмову у затвердженні звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. на суму 50 076 грн за період з 01.06.2019 по 01.12.2019 та про відмову у стягненні з АТ "ДПЗК України" на користь арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича 304 384 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та відмову у видачі судового наказу.

Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі № 925/1049/15, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу АТ "ДПЗК України" отримано 01.06.2020, що підтверджується поштовим конвертом.

23.06.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за вх. № 4638/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. на суму 50 076 грн за період з 01.06.2019 по 01.12.2019 та присудження до стягнення з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Пшеничного С.М. 304 384 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № 925/1049/15 з огляду на таке.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № 925/1049/15, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020, зокрема, в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. на суму 50 076 грн за період з 01.06.2019 по 01.12.2019 та присудження до стягнення з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Пшеничного С.М. 304 384 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 18.11.2019 у справі № 910/26972/14, від 09.12.2019 у справі № 911/397/16, від 12.12.2019 у справі № 909/722/14, від 24.01.2020 у справі № 917/966/15.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за вх. № 4638/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі № 925/1049/15 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. на суму 50 076 грн за період з 01.06.2019 по 01.12.2019 та присудження до стягнення з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Пшеничного С.М. 304 384 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України .

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1049/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за вх. № 4638/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. на суму 50 076 грн за період з 01.06.2019 по 01.12.2019 та присудження до стягнення з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Пшеничного С.М. 304 384 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого , розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за вх. № 4638/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.01.2020 у справі № 925/1049/15 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. на суму 50 076 грн за період з 01.06.2019 по 01.12.2019 та присудження до стягнення з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Пшеничного С.М. 304 384 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

Л. Катеринчук