Постанова

від 13.04.2010 по справі 15/184-08-4052

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. № 15/184-08-4052

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

за участю представників:

Генпрокуратури України Пшонка Р.М.

розглянувши касаційне под ання Заступника прокурора Од еської області

на рішення господарського суду Одесь кої області

від 22 жовтня 2008

у справі № 15/184-08-4052 господарського суду Одеської області

за позовом ТОВ "Дакар"

до Одеської міської ради

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарс ького суду Одеської області від 22.10.2008 (суддя В.Петров) позов п ро визнання права власності на самочинно реконструйован і приміщення задоволено.

Висновки суду мотивовані тими обставинами, що позивач є власником об'єкта цілісног о майнового комплексу, розро бив технічну документацію із землеустрою щодо встановлен ня меж земельної ділянки, на я кій розміщений об'єкт та яка ф актично знаходиться у його к ористуванні, здійснив реконс трукцію споруд, які за техніч ним висновком відповідають в имогам будівельних норм та п равил та можуть бути прийнят і в експлуатацію, судом не вст ановлено порушення прав інши х осіб, тому вимоги позову під лягають задоволенню.

Прокурор в касаційному под анні просить судове рішення скасувати з підстав порушенн я судом норм матеріального т а процесуального права.

Прокурор вважає, що висновк и суду не відповідають норма м ст.ст. 23, 24 Закону України "Про п ланування і забудову територ ій", ст.ст. 5, 7, 12, 14, 17, 18 Закону Україн и "Про основи містобудування ", ст. 9 Закону України "Про архіт ектурну діяльність" , ст.ст. 331, 376 ЦК України.

Прокурор доводить, що судом не враховано обставини відс утності проекту реконструкц ії, прийняття об'єкту в експлу атацію, відсутність правовст ановлюючих документів на зем ельну ділянку, дозволу на буд івництво.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційного подання, заслухавши пояснен ня прокурора, який вимоги под ання підтримав, вважає, що под ання підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Д акар" за договором купівлі-пр одажу від 05.03.2002 придбало цілісн ий майновий комплекс, що знах одиться за адресою: м. Одеса, 6-й км Овідіопольської дороги т а в цілому складається з наст упних будівель: літ. „А" -прохі дна, „Б" -склад, „Г" -прохідна, „Д " -битовка, „Ж" -столярний цех, „З " -столова, „И" -адміністративн а будівля, „К" -бокси, „В" -сарай, „Л" -навіс, „М" -сарай, „Н" -навіс, № 1-2 -огородження, розташовани х на земельній ділянці розмі ром 24 900 кв.м. Вказаний договір к упівлі-продажу був посвідчен ий 05.03.2002 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 та за реєстрований в реєстрі за № 208 9. Факт передачі вказаного ціл існого майнового комплексу Т ОВ „Дакар" підтверджується с кладеним та підписаним уповн оваженими представниками ст орін актом прийому-передачі цілісного майнового комплек су від 05.03.2002 р.

06.02.2003 року укладена угода про внесення змін до договору ку півлі-продажу від 05.03.2002 р., згідн о якої у п. 1 вказаного договор у купівлі-продажу були внесе ні зміни щодо переліку будів ель, які входять у склад ціліс ного майнового комплексу, пр идбаного ТОВ „Дакар". Зокрема , згідно зазначеної угоди про внесення змін ТОВ „Дакар" при дбало цілісний майновий комп лекс, що знаходиться за адрес ою: м. Одеса, 6-й км Овідіопольсь кої дороги та в цілому склада ється з будівель: літ. „А" -прох ідна, літ. „Б" -склад, літ. „Г" -про хідна, літ. „Д" -битовка, літ. „Ж" -столярний цех, літ. „З" -столов а, літ. „14" -адміністративна буд івля, літ. „К" -бокси, літ. „В" -сар ай, літ. „Л" -навіс, літ. „М" -сарай , літ. „Н" -навіс, літ. „О" -КТП-1008, № 1- 2 -огородження, розташованих н а земельній ділянці розміром 24 900 кв.м.

У зв'язку з придбанням ТОВ "Д акар" нерухомого майна у Орен дного підприємства „Одеське монтажно-налагоджувальне уп равління" згідно договору ку півлі-продажу від 05.03.2002 р. ТОВ „Д акар" звернулось до Одеськог о міського управління земель них ресурсів та виконкому Од еської міської ради з листом вих. № 19-12/05-1 від 19.12.2005 р. про вирішен ня питання щодо надання това риству в оренду земельної ді лянки, на якій розташовані пр идбане ТОВ "Дакар" нерухоме ма йно.

На замовлення позивача фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_2 (ліцензія на здійснен ня будівельної діяльності се рії АВ № 079176 від 18.05.2006 р., видана Оде ською обласною державною адм іністрацією) був складений т ехнічний висновок про техніч ний стан елементів несучих і огорожуючих конструкцій та щодо можливості введення в е ксплуатацію складських прим іщень під літерами „В1", „П", „Р", „С", двоповерхового офісу під літ. „А1", ТП під літ. „Т", щитової під літ. „У", дизельної під літ . „Ф" за адресою: вул. Аеропорті вська, 25 в м. Одесі. Відповідно д о вказаного технічного висно вку обстежені об'єкти -складс ькі приміщення під літерами „В1", „П", „Р", „С", двоповерховий о фіс під літ. „А1", ТП під літ. „Т", щ итова під літ. „У", дизельна пі д літ. „Ф" мають позитивні конс труктивні характеристики, мо жуть бути прийняті в експлуа тацію для подальшого викорис тання в якості складського к омплексу, належного ТОВ "Дака р". Технічний стан будівель та споруд задовільний, протипо жежні заходи передбачені від повідно до вимог правил прот ипожежної безпеки.

Враховуючи, що порушення по зивачем прав та інтересів ін ших осіб при здійсненні ТОВ "Д акар" реконструкції вищевказ аного цілісного майнового ко мплексу. розташованого за ад ресою: м. Одеса, вул. Аеропорті вська, 25 не встановлено, суд ви знав вимоги позову правомірн ими.

Касаційна інстанція вважа є, що висновки суду не відпові дають нормам матеріального п рава та зроблені з порушення м норм процесуального права, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 375 Цивільно го кодексу України власник з емельної ділянки має право з водити на ній будівлі та спор уди, створювати закриті водо йми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівницт во на своїй ділянці іншим осо бам.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови до держання архітектурних, буді вельних, санітарних, екологі чних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її ціль овим призначенням.

Відповідно до норми частин и другої ст. 376 ЦК України особа , яка здійснила або здійснює с амочинне будівництво нерухо мого майна, не набуває права в ласності на нього.

В окремих випадках ст. 376 ЦК У країни передбачає можливіст ь визнання права власності н а самочинно збудоване нерухо ме майно в разі наявності обс тавин, передбачених частинам и третьою, п'ятою цієї статті.

За змістом частини п'ятої ці єї статті на вимогу власника (користувача) земельної діля нки суд може визнати за ним пр аво власності на нерухоме ма йно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує пра ва інших осіб.

З аналізу вказаної норми вб ачається, що право власності на самочинне будівництво мо же бути визнано в судовому по рядку лише в тому випадку, якщ о особа, яка здійснила таке бу дівництво, отримає в установ леному порядку земельну діля нку розташовану під збудован им нерухомим об' єктом, тако го цільового призначення, як е передбачає можливість буді вництва на ній відповідного об' єкту.

Відповідно до положень ста тті 12 Земельного кодексу Укра їни та статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл , селищ, міст, районів в містах . Від іменні та в інтересах тер иторіальних громад відповід но до закону правомочності щ одо володіння, користування та розпорядження об'єктами п рава комунальної власності з дійснюють органи місцевого с амоврядування.

Відповідно до приписів ст. 1 2 Земельного кодексу України , п. 34 ст. 26 Закону України "Про мі сцеве самоврядування" розпор ядження землями територіаль них громад здійснюють місцев і ради, до виключної компетен ції яких належить вирішення питань регулювання земельни х відносин.

Судом встановлено, що позив ач фактично є користувачем з емельної ділянки, однак прав овстановлюючі документи поз ивачем не оформлено, обстави н надання позивачу, який здій снив самочинне будівництво в установленому законом поряд ку земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно су д першої інстанції не дослід ив.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про планування і забуд ову територій" фізичні та юри дичні особи, які мають намір з дійснити будівництво об'єкті в містобудування на земельни х ділянках, що належать їм на п раві власності чи користуван ня, зобов'язані отримати від в иконавчих органів відповідн их рад, Київської та Севастоп ольської міських державних а дміністрацій, у разі делегув ання їм таких повноважень ві дповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобу дування.

Статтею 29 цього закону пере дбачено, що здійснення будів ельних робіт на об'єктах міст обудування без дозволу на ви конання будівельних робіт аб о його перереєстрації, а тако ж здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт в важається самовільним будів ництвом і передбачає відпові дальність згідно із законода вством.

Статтею 31 Закону України "Пр о місцеве самоврядування" вс тановлені повноваження вико навчих органів місцевих рад в галузі будівництва, до яких віднесено: надання відповід но до законодавства дозволу на спорудження об' єктів міс тобудування незалежно від фо рм власності, прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об' єктів, здійснення державного контролю за дотр иманням законодавства, затве рдженої містобудівної докум ентації при плануванні та за будові відповідних територі й, зупинення будівництва, яке проводиться з порушенням мі стобудівної документації і п роектів окремих об' єктів, з дійснення контролю за забезп еченням надійності та безпеч ності будинків і споруд неза лежно від форм власності, вид ача забудовникам архітектур но-планувальних завдань та т ехнічних умов на проектуванн я, будівництво, реконструкці ю будинків і споруд, благоуст рій територій та надання доз волу на проведення цих робіт .

Суд не звернув уваги на вимо ги абз. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 331 ЦК України, ві дповідно до яких право власн ості на новостворене нерухом е майно виникає з моменту йог о прийняття до експлуатації, якщо прийняття цього майна д о експлуатації передбачено д оговором або законом. До заве ршення будівництва (створенн я майна) особа вважається вла сником матеріалів, обладнанн я тощо, які були використані в процесі цього будівництва (с творення майна).

Необхідність прийняття за кінчених будівництвом об'єкт ів в експлуатацію в порядку, в становленому Кабінетом Міні стрів України, передбачена ч . 3 ст. 18 Закону України "Про осно ви містобудування".

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України "Пр о порядок прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів" від 22 вересня 2004 ро ку № 1243 прийняття в експлуатац ію закінчених будівництвом о б'єктів полягає у підтвердже нні державними приймальними комісіями готовності до екс плуатації закінчених будівн ицтвом об'єктів.

Обставин надання відповід но до законодавства дозволу на спорудження об' єкту міст обудування, прийняття в експ луатацію закінчених будівни цтвом об' єктів, надання доз волу на проведення будівельн их робіт, підстави відсутнос ті відповідного дозволу чи й ого не надання як і підстав не прийняття об'єкта в експлуат ацію у встановленому порядку суд не встановив.

Зазначене свідчить про пор ушення судом вимог ст. ст. 4 , 38, 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгл яду всіх обставин справи та є підставою для скасування су дового рішення з передачею с прави на новий розгляду госп одарському суду першої інста нції.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укра їни, ст.ст. 6, 8, 125, 129, 150 Конституції У країни, Постановою Пленуму В ерховного Суду України № 9 від 01.11.1996 "Про застосування Констит уції України при здійсненні правосуддя", рішенням Консти туційного Суду України № 8-рп/2 010 від 11.03.2010, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне пода ння задовольнити.

Рішення господар ського суду Одеської області від 22.10.2008 у справі № 15/184-08-4052 господа рського суду Одеської област і скасувати.

Справу передати на но вий розгляд до господарськог о суду Одеської області.

Постанова Вищого господа рського суду України касацій ному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Овеч кін

судді Є. Ч ернов

В. Цвігун