Ухвала

від 07.07.2020 по справі 805/2819/16-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2020 року справа №805/2819/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Геращенко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 805/2819/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, провадження по якій відкрито,-

ВСТАНОВИВ:

З Верховного Суду до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2819/16-а.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі - Казначеєва Е.Г., та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме: Геращенко І.В. та Гайдар А.В.

07 липня 2020 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. була подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він брав участь у вирішенні адміністративної справи № 805/2819/16-а в суді апеляційної інстанції (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року).

Частиною 1 та 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 805/2819/16-а частково скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року, в якій до складу колегії входив суддя Геращенко І.В., а справу в частині оскаржуваного наказу Голови комісії Гаркуши О. І. від 05 серпня 2016 року № 64к "Про звільнення ОСОБА_2 " з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА за переведенням, поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА, а також стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, направлено на новий судовий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко Ігоря Володимировича - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко Ігоря Володимировича, який входить до складу колегії суддів, відносно розгляду справи № 805/2819/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначчеєв

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко