Ухвала

від 07.07.2020 по справі 440/540/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2020 р.Справа № 440/540/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лутовинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 440/540/20

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Лутовинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області, треті особи - Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 частково задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лутовинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області, треті особи - Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На зазначене рішення суду Лутовинівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 06.04.2020.

Скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою 22.05.2020, що підтверджується штампом поштової відмітки на конверті, порушує строки звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться, та причини пропуску строку не наведені.

Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст. 295 КАС України, судом встановлено пропуск процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Крім того, згідно з п. 3 розд. VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лутовинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 440/540/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лутовинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області, треті особи - Козельщинська селищна рада, Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху .

Надати Лутовинівському закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз`яснити Лутовинівському закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" Козельщинської селищної ради Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець