Ухвала

від 06.07.2020 по справі 160/2104/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2104/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №160/2104/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно України до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №160/2104/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно України до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

10 червня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням Головного управління ДПС у Київській області суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжного доручення №28 від 17 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Київській області було сплачено 2881,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №160/2104/19.

Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №160/2104/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно України до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню ДПС Київській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2881 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 28 від 17 січня 2020 року у розмірі 2881 грн. ( дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень) 50 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко