Рішення

від 25.06.2020 по справі 586/115/20

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/115/20

Номер провадження 2/586/54/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасника процесу:

представника позивача Беспалова В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №586/115/20 за позовом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Рожковицька сільська рада Середино-Будського району Сумської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що вказаний житловий будинок перебуває на балансі Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області та є комунальною власністю, згідно з погосподарською книгою як наймач у цьому будинку зареєстрована відповідач, яка понад вісім років не проживає в ньому без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, в ньому відсутні її особисті речі. Оскільки реєстрація відповідача ОСОБА_2 створює позивачу перешкоди в реалізації права власності, просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі.

Відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшов. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі також не надходили.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд до відома не поставив.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою представника позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що відповідно до копії інвентарної картки №2 обліку основних засобів в бюджетних установах житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 перебуває на балансі Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області /а.с.8/.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 23.01.2020 №46 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , даний будинок знаходиться на бухгалтерському обліку Рожковицької сільської ради та належить до комунальної власності сільської ради; ОСОБА_2 не проживає в будинку протягом восьми років /а.с.11/.

З акта встановлення фактичного проживання громадян за адресою АДРЕСА_1 від 23.01.2020, складеного дільничним офіцером поліції Козловим М.О., депутатом по виборчому округу Арсеніной Л.В., сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає у с.Рожковичі Середино-Будського району Сумської області протягом восьми років /а.с.13/.

Вказані обставини підтверджуються й показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , допитаних у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 показав, що постійно мешкає у с.Рожковичі Середино-Будського району Сумської області та відповідача ОСОБА_2 , яка раніше мешкала за адресою АДРЕСА_1 разом із чоловіком та доньками, не бачив ні за вказаною адресою ні взагалі у с.Рожковичі близько шести років.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона мешкає навпроти будинку АДРЕСА_1 , добре знає родину ОСОБА_2 , остання з 2009 року протягом двох років періодично виїзжала до Сполучених Штатів Америки, після чого взагалі перестала з`являтися за вказаною адресою та у с.Рожковичі. Свідок повідомила, що особисто бачила як донька та зять відповідача вивозили всі речі зі спірного будинку. Жодних перешкод для проживання у ОСОБА_2 не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Конституції України та ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР, ніхто не може бути примусово позбавлений права користування житловим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Частиною 3 ст. 71 ЖК Української РСР закріплено перелік випадків, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.

Згідно з ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України , у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинках державного чи громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим вказане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Дослідженими доказами підтверджено, що відповідач з 2011 року не проживає у вказаному будинку, жодної участі в утриманні житла не приймає, поважних причин такої відсутності протягом всього вказаного періоду судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, позов про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04391492, розрахункоий рахунок № НОМЕР_1 , банк Держказначейська служба України, м.Київ, витрати на сплату судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплаченого під час подання позову згідно з платіжним дорученням №16 від 04.02.2020 (отримувач платежу УДКСУ в Середино-Будському районі Сумської області, код отримувача 37630780, банк отримувача 899998 ГУ ДКСУ у Сумській області, на розрахунковий рахунок UA788999980313161206000018336, призначення платежу судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження та строк подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий:суддя Ч.М.Теміров