Ухвала
від 19.05.2020 по справі 521/17221/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3987/20

Номер справи місцевого суду: 521/17221/17

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Ю.І. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року.

Предметом позову є збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач в позовні заяві зазначає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, оскільки працює моряком, неодноразово заключає контракти з різними судновласниками та займає такі посади на судні, як другий помічник капітана, старший помічник капітана, які є високооплачувані.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням мети виїзду з України та на підставі яких документів відбувався перетин кордону за період з 16.05.2018 року по теперішній час.

У зв`язку з тим, що справа стосується захисту інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне витребувати дану інформацію з власної ініціативи.

Відповідно до ст..13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.13 ч.2, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням мети виїзду з України та на підставі яких документів відбувався перетин кордону за період з 16.05.2018 року по теперішній час.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2020
Оприлюднено08.07.2020
Номер документу90249863
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —521/17221/17

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Постанова від 23.06.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні