Рішення

від 06.07.2020 по справі 755/20256/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/20256/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Суслікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю та використанням та охороною земель Шимончук Катерини Павлівни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю та використанням та охороною земель Шимончук Катерини Павлівни про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05 грудня 2019 року № 866-ДК/0152По/08/01/-19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, яку винесла головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю та використанням та охороною земель Шимончук Катерина Павлівна , а також закрити дану справу про вказане адміністративне правопорушення за відсутності події і складу цього адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2019 р. державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Шимончук К.П. винесла постанову від 05.12.2019 р. № 866-ДК/0152По/08/01/-19 по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В той же час, ані описане відповідачем у відповідному розділі як суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 р. № 866-ДК/0172П/07/01/-19, ані описане відповідачем у відповідному розділі як суть правопорушення та обставини, що встановлені при розгляді справи в постанові про накладення адміністративного стягнення від 05.12.2019 р. № 866-ДК/0152По/08/01/-19 то вказані описи як суті правопорушення, обставин справи не мають будь-яких відомостей про вчинення позивачем будь-яких фактичних протиправних винних (умисних або необережних) дії чи бездіяльності. Тобто про таке відповідачем не зазначено. Більш того відповідачем взагалі не зазначене про ОСОБА_1 , як про особу у вказаних розділах щодо суті правопорушення та суті адміністративного правопорушення, встановлених обставинах справи відповідно у вищевказаних протоколі від 21.11.2019 р. та постанові від 05.12.2019 р. Тобто позивач навіть не згаданий відповідачем у цих розділах. В той же час, в недотримання вищенаведених вимог ст. 14 КУпАП, відповідачем як у протоколі про адміністративне правопорушення так і у постанові про накладення адміністративного стягнення взагалі нічого не вказано про те чим (яким саме актом) встановлені його службові обов`язки, в чому саме полягають такі службові обов`язки, їх обсяг, зміст, як такі службові обов`язки пов`язані з забезпеченням виконання тих або інших правил, чи відносяться об`єктивно вони до цього. Також, позивач зазначає, що його права передбачені ст. 268 КУпАП були порушені, а саме не надано право на подачу пояснень та не дотримано вимог ст. 279 КУпАП. Крім цього, позивач зазначає, що зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення, з інших джерел, об`єктивно не підтверджено станом на 21.11.2019 р. право відповідача складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 КУпАП та не підтверджено станом на 05.12.2019 р. право відповідача розглядати справу про таке правопорушення, а також приймати постанову за наслідками такого розгляду.

Відповідача Шимончук К.П. подала відзив на позовну заяву в якому заперечувала щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та просила відмовити в позовних вимог та пояснила наступне. На підставі звернення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.10.2019 № 05716-18452, та відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру від 16.10.2019 № 866-ДК, посадовими особами Головного управління проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок по вул. Березняківській, 23, 29-6 у Дніпровському районі міста Києва (кадастрові номери 8000000000:90:140:0008, 8000000000:90:140:0087). За результатами проведення перевірки, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головними спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Шимончук Катериною Павлівною та Верещакою Ярославом Юрійовичем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за вище вказаним об`єктом. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, земельна ділянка на праві приватної власності належить гаражно-будівельному кооперативу Березняки-3 . Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - керівником гаражно-будівельного кооперативу Березняки-3 виступає саме ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення, повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без .геніального дозволу та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, припис було отримано нарочно керівником ГБК БЕРЕЗНЯКИ - 3 ОСОБА_1 у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Також, твердження позивача, про те, що розгляд справи відбувся без його участі не відповідає дійсності, оскільки позивач на розгляді справи був присутній особисто, про що також свідчить вручення під підпис позивачу постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.12.2019 № 866-ДК/0152По/08/01-19. повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву від 05.12.2019 № 866-ДК/0104ШК/11/01-19 та здійснено розрахунок та вручення розміру шкоди (розрахунок розміру шкоди позивач отримав 5 грудня 2019 року о 12 год. 41 хв. про що свідчить його запис у розділі про інформацію про вручення), заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням від 05.12.2019 №866-ДК/0104ШК/11/01/-19 та припис від 05.12.2019 № 866-ДК/0141Пр/03/01-19. Щодо посилань позивача, що відповідач не має повноважень на розглядь справи про таке адмінправопорушення та винесення відповідного процесуального рішення зазначено наступне. Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, мають право, зокрема, здійснювати перевірку об`єктів - земельних ділянок, що перебувають у користуванні юридичних і фізичних осіб та складати акти, за результатами таких перевірок. Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області діяла відповідно до вимог Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 № 963-ІУ, Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 12.11.2019 №285 та інших нормативно-правових актів України.

Крім того, відповідач Шимончук К.П. в своєму відзиві просила замінити відповідача на належного , а саме - Головне управління Держгеокадастру в Київській області.

28 січня 2020 року позивачем було подано відповідь на відзив в якому останній наполягав на задоволенні позовних вимог та просив їх задовольнити та пояснив наступне. Позивач не погоджується з твердженнями відповідача щодо порушення строків звернення до суду із даним позовом. Зазначив, що відповідач в поданому відзиві не спростувала доводи викладені позивачем в позовній заяві. У наданих відповідачем до відзиву копіях фотознімків відсутні будь- які особи - суб`єкти той або іншої діяльності, а також відсутні будь-які особи, які нібито могли бути покупцями таких послуг та товарів. З вказаних протоколу та постанови об`єктивно не слідує про проведення конкретної тої або іншої операції в той або інших час з користування земельною ділянкою ГБК Березняки-3 не за цільовим призначенням. Крім того, позивач не заперечує, що йому були роз`яснені положення ст. 268 КУпАП., однак не було надано право на подачу пояснень.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі, наполягали на її задоволені з підстав викладених у позовній заяві та наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28 січня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 19 травня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Головне управління Держегеокадастру у Київській області.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до ст. 2 КАСУ, Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1. ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Ст. 7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Положеннями КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по вулиці Березніківській, 23 в м. Києві 21.11.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеркадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Шимончук К.А. (надалі Головний спеціаліст відділу) складено протокол про адміністративне правопорушення № 866-ДК/0172П/07/01-19 (а.с.19-21).

За результатами розгляду вказаного протоколу Головним спеціалістом відділу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 866-ДК/0152По/08/01/-19 від 05.12.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.24-27)

Відповідно до зазначеної постанови встановлено, що керівник ГБК Березняки-3 ОСОБА_1 порушив вимоги пункту а частини 1 статті 91 ЗК України, а саме частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,0217 га з кадастром номером 8000000000:90:140:0008 використовується не за цільовим призначенням, чим порушено вимоги пункту а частини 1 статті 91 ЗК України, за що згідно пункту г) статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень пункту а частини 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані зокрема, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням;

Відповідно до п. г), ч. 1, ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за виростання земель не за цільовим призначенням.

Стаття 53 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за використання земельне за призначенням, а саме - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до підпункту 25 пункту 4 вказаного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) зокрема за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 № 963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку .

Статтею 4 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Статті 9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: - проведення перевірок; - розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; - участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; - розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; - проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначаються повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином судом встановлено, що посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, здійснювати перевірку об`єктів - земельних ділянок, що перебувають у користуванні юридичних і фізичних осіб та складати акти, за результатами таких перевірок, а тому доводи позивача про відсутність повноважень державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на розгляд справи про адміністративне правопорушення та проведення перевірок підлягає спростуванню.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308, завданням Головного управління Держгеокадастру у Київській області є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Київської області, а в частині реалізації державної політики у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - також і на території м. Києва, у складі якого створено Управління з контролю за використанням та охорони земель, до якого входять Державні інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Статтею 10 Закону України Про державний контроль та використанням та охороною земель визначено що до повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, до повноважень входить складання актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Що стосується відсутності в відомостей про вчинення позивачем фактичних протиправних винних дій то слід зазначити наступне.

Відповідно до Додатку 3 до Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 №6 , у постанові про накладення адміністративного стягнення вказується посада особи, яка притягається до відповідальності та реєстраційний номер облікової картки платників податків (у разі наявності).

З постанови від 05.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 є керівником ГБК Березняки-3 . В судовому засіданні позивач підтвердив, що він дійсно є головою ГБК Березняки-3 , тобто керівником ГБК Березняки-3 , про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, земельна ділянка по вул. Березняківвській, 23 у Дніпровському районі міста Києва (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:90:140:0008) площею 2,1429 га відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. Цільове призначення земельної ділянки - 02.06 для колективного гаражного будівництва, земельна ділянка належить на праві власності гаражно-будівельному кооперативу Березняки-3 .

В даному випадку постанова про накладення адміністративного стягнення складена відносно керівника юридичної особи, а саме ГБК Березняки-3 ОСОБА_1 , що чітко вказано в постанові та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Щодо твердження позивача про розгляд справи без участі, то слід зазначити наступне.

Спростовуючи доводи позивача відповідачем надано копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.12.2019 року, повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву від 05.12.2019 року та здійснено розрахунок вручення розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням від 05.12.2019 року та припис від 05.12.2019 року, які містять підписи позивача про отримання. Всі перелічені документи складені та отримані позивачем в один день, а саме 05.12.2019 року, про що свідчать підписи позивача на а.с. 65, 68, 71.

Але дані докази не спростовують тверджень позивача щодо розгляду справи у його відсутність. Фактично жодного доказу на спростування даного твердження позивача відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов'1язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Достовірно встановити, чи була порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення неможливо, але процедурні порушення, допущені суб`єктом владних повноважень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені суб`єктом владних повноважень процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Встановлено, на підставі звернення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.10.2019 № 05716-18452, та відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру від 16.10.2019 № 866-ДК, посадовими особами Головного управління проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок по вул. Березняківській, 23, 29-6 у Дніпровському районі міста Києва (кадастрові номери 8000000000:90:140:0008, 8000000000:90:140:0087).

За результатами проведення перевірки, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головними спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Шимончук Катериною Павлівною та Верещакою Ярославом Юрійовичем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 31.10.2019 № 866-ДК/881/АП/09/01/-19.

В акті зазначено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:140:0008 розташовано багатоповерховий паркінг та індивідуальні паркувальні місця з навісами. На частині земельної ділянки зі сторони вулиці Березняківська розташовано шиномонтаж, автомобільну газозаправну станцію та магазин матеріалів для авторемонту орієнтовними площами 0,0015 га, 0,0030 га та 3.0025 га відповідно. Будівля, що розміщена на частині земельної ділянки орієнтовною площею 0,0147 га використовується як станція технічного обслуговування. Крім того, при в`їзді в гаражно-будівельний кооператив та на його території зі сторони вулиці Березняківська розміщено рекламу, яка свідчить про комерційну діяльність на території гаражно-будівельного кооперативу Березняки - 3 . Ділянка огороджена парканом, тим самим доступ на територію кооперативу обмежено, в`їзд за перепустками. Територія охороняється.

Відповідно до статті 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Згідно частини першої статті 71 Земельного кодексу України до земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово-технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, автозаправними станціями, автотранспортними, транспортно-експедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об`єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту.

Відповідно до статей 269, 270 Податкового кодексу України, платниками податку є, зокрема, власники земельних ділянок.

Об`єктами оподаткування є, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Крім того, відповідно до додатку 1 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 встановлено коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки. Відповідно до вказаного додатку код КВЦПЗ 02.06 передбачає застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок 1,0, проте фактичне використання частин земельних ділянок відповідає коду КВЦПЗ 12.11 (Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу), якому відповідає коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок 2,5. Враховуючи вищевикладене, величина податку на землю не в повній мірі відповідає фактичному використанню земельних ділянок.

Статтею 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель визначено, що невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:140:0008 використовується не за цільовим призначенням, чим порушено вимоги пункту а) частини 1 статті 91 Земельного кодексу України, за що згідно пункту ґ) частини 1 статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що стороною відповідача суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланням на відповідні положення законодавства доведено необґрунтованість позовних вимог позивача.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З наведеного вище вбачається, що при винесені вищевказаної постанови, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю та використанням та охороною земель Шимончук Катерини Павлівни діяв відповідно до вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені доводи з приводу заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю та використанням та охороною земель Шимончук Катерини Павлівни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволення позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю та використанням та охороною земель Шимончук Катерини Павлівни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 06 липня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко