Ухвала

від 07.07.2020 по справі 911/203/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2020 р. Справа№ 911/203/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний Альянс

на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2020 (повний

текст рішення складено 25.05.20)

у справі № 911/203/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний Альянс

до Товариства з обмеженою відповідальністю РЛЦ

про зобов`язання повернути майно та стягнення 1 532 210,01 грн

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЛЦ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний Альянс

про стягнення 198 729,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.05.2020 у справі №911/203/20 в задоволені первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрний Альянс звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2020 у справі №906/203/20 в частині відмови в задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову, прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ТОВ Аграрний Альянс`за первісним позовом та відмовити в задоволенні вимог за зустрічним позовом ТОВ РЛЦ .

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Відсутність доказів сплати судового збору також підтверджується актом про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) № 07-13/144/2020 від 15.06.2020, складеним Господарським судом Київської області, в якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний Альянс не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову первісної позовної заяви та зустрічного позову є вимоги майнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2020 у справі №911/203/20 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 42 099,16 грн. та розраховується наступним чином: 25 085,15 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) * 150% = 37627,73 грн., а також 2 980,95 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви) * 150% = 4 471,43 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 42 099,16 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний Альянс на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2020 у справі №911/203/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених Постановами Кабінету Міністрів України) запроваджено на всій території України карантин з 12.03.2020 до 31.07.2020.

За приписами п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний Альянс на рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2020 у справі №911/203/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (з урахуванням положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України) для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрний Альянс , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир