Ухвала
від 07.07.2020 по справі 911/2317/13
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2020 р. Справа№ 911/2317/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 12.05.2020 (повний текст складено - 18.05.2020)

про задоволення скарги на бездіяльність Кам`янка-Бузького

районного відділу державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Львівській області

у справі №911/2317/13 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Компанія Ніко-Тайс

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

ПК Трейдсервісгруп

2) Приватного підприємства Агрофірма Маяк

за участю третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Тридента-Агро ;

2) Фізичної особи-підприємця

Грищенка Олександра Миколайовича

про стягнення 28 381, 51 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/2317/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс від 01.04.2020 №01-1/04 на бездіяльність Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено повністю.

Визнано за період з 10.09.2019 по 01.04.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13, яка полягала у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у вказаних виконавчих провадженнях.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 19.08.2013 у справі №911/2317/13 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Кам`янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/2317/13 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс відмовити у повному обсязі. Покласти на позивача судові витрати, пов`язані із поданням скарги до місцевого господарського суду та розглядом апеляційної скарги.

Окрім того, скаржник просить розгляд даної справи провести без участі представника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Водночас, у тексті апеляційної скарги скаржник зазначив, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину, а тому, визначені законодавством строки для подання апеляційної скарги Кам`янка-Бузьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не пропущено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 апеляційну скаргу Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Стосовно процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/2317/13 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи №911/2317/13, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 12.05.2020, повний текст складено - 18.05.2020, а отже, встановлений ст. 256 ГПК України десятиденний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції спливає 28.05.2020.

Згідно поштового конверта, надісланого скаржником на адресу Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1874/18.20-31/6413 від 09.06.2020 встановлено, що з відповідною апеляційною скаргою скаржник звернувся 17.06.2020.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 по всій території України з 12.03.2020 установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України внесено зміни, зокрема, до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів , якою з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції вищевказаного Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/2317/13 приймається апеляційним господарським судом як така, що подана в межах передбаченого ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Отже, відповідно до вимог п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції скаржником має бути сплачений у розмірі 2102,00 грн.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги №1874/18.20-31/6413 від 09.06.2020, скаржником в якості доказу надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи надано список №1325 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, в якому не міститься опису вкладення відправлень на адреси позивача, відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс , Товариству з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп , Товариству з обмеженою відповідальністю Тридента-Агро , Приватному підприємству Агрофірма Маяк , Фізичній особі-підприємцю Грищенку Олександру Миколайовичу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення позивачу та відповідачам 1, 2 та відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3, ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/2317/13 судового збору у розмірі 2102,00 грн та належні докази надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс , Товариству з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп , Товариству з обмеженою відповідальністю Тридента-Агро , Приватному підприємству Агрофірма Маяк , Фізичній особі-підприємцю Грищенку Олександру Миколайовичу.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/2317/13 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Кам`янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/2317/13 судового збору у розмірі 2102,00 грн та належні докази надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс , Товариству з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп , Товариству з обмеженою відповідальністю Тридента-Агро , Приватному підприємству Агрофірма Маяк , Фізичній особі-підприємцю Грищенку Олександру Миколайовичу.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.07.2020
Оприлюднено09.07.2020
Номер документу90255394
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2317/13

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Постанова від 20.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Постанова від 08.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Постанова від 08.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні