Ухвала

від 08.07.2020 по справі 922/172/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2020 р. Справа № 922/172/20

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1634 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року у справі № 922/172/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.), повний текст якого складено 01.06.2020 року

за позовом:

1) ОСОБА_1 , м. Куп`янськ,

2) Фермерського господарства Щербаченко Олександра Володимировича, с. Лісна Стінка,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 та Фермерського господарства Щербаченка Олександра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволені у повному обсязі.

Визнано укладеною Додаткову Угоду про внесення змін до договору оренди землі від 27 квітня 2015 року між громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області від 06.08.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що мешкає АДРЕСА_1 , Фермерським господарством Щербаченка О.В. (код ЄДРПОУ 39731149) в особі Голови господарства Щербаченка О.В., що діє на підставі Статуту та Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822), в особі керівника Головного управління, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 21 зі змінами в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення суду.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року у справі №922/172/20, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01.01.2020 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року у справі № 922/172/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою немайнового характеру щодо його перегляду у повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3153,00 грн., що складає 150 відсотків від 2102,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 234, ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2020 року у справі № 922/172/20 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.І. Терещенко