Рішення

від 07.07.2020 по справі 904/5059/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5059/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛПОЛІМІР", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП", м.Дніпро

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача : не з`явився

від Відповідача : не з`явився

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" і просить суд стягнути заборгованість за Договором поставки №54-п від 01.03.2017р. у розмірі 96 999,97 грн., 39 204,76 грн. - пені, 5277,04 грн. - 3% річних, заборгованість за Договором №030417 від 03.04.2017р. у розмірі 722 779,02 грн., заборгованість за договором №050417 від 05.04.2017р. у сумі 417 970,99 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №54-п від 01.03.2017р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.10.2019р. о 15:00 год.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 01.10.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019р. відкладено підготовче засідання на 31.10.2019 року о 12 год. 00 хв.

10.10.2019р. від Позивача на адресу суду надійшла заява (вх. № 46255/19), в якій він просить суд роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимоги, щодо стягнення заборгованості за договорами переведення боргу №050417 від 05.04.2017 року, №030417 від 03.04.2017 року в самостійне провадження.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 31.10.2019р. підтримав заяву про роз`єднання позовних вимог та просив суд її задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Позивача (вх.№46255/19 від 10.10.2019р.) про роз`єднання позовних вимог.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за різними договорами (за Договором поставки №54-п від 01.03.2017р., за Договором про переведення боргу №030417 від 03.04.2017р., за Договором про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р.), які не пов`язані між собою.

Суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором поставки №54-п від 01.03.2017р. у розмірі 96 999,97 грн., 39 204,76 грн. - пені, 5277,04 грн. - 3% річних, заборгованості за Договором про переведення боргу №030417 від 03.04.2017р. у розмірі 722 779,02 грн., заборгованості за Договором про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р. у сумі 417 970,99 грн. випливають із різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору.

За вказаних обставин, сумісний розгляд заявлених Позивачем вимог в межах одного провадження, значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019р. клопотання (вх.№ 46255/19 від 10.10.2019 року) про роз`єднання позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" - задоволено.

Роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" про стягнення заборгованості за Договором поставки №54-п від 01.03.2017р. у розмірі 96 999,97 грн., 39 204,76 грн. - пені, 5277,04 грн. - 3% річних, заборгованості за Договором про переведення боргу №030417 від 03.04.2017р. у розмірі 722 779,02 грн., заборгованості за Договором про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р. у сумі 417 970,99 грн. та судовий збір, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, а саме:

- Позовні вимоги по стягненню заборгованості за Договором поставки №54-п від 01.03.2017р. у розмірі 96 999,97 грн., 39 204,76 грн. - пені, 5 277,04 грн. - 3% річних, розглядати у справі № 904/3551/19.

- Позовні вимоги по стягненню заборгованості за Договором про переведення боргу №030417 від 03.04.2017р. у розмірі 722 779,02 грн. та стягненню заборгованості за Договором про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р. у сумі 417 970,99 грн., які виникли з іншого Договору поставки №16-п від 02.03.2015 року, виділити в самостійне провадження.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019р. закрито підготовче провадження в частині стягнення заборгованості за Договором поставки №54-п від 01.03.2017р. та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019р. призначено підготовче засідання на 26.11.2019р. об 11:00 год.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 26.11.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання, оскільки він приймає участь у іншому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська по справі №201/9502/19. Під час погодження наступної дати судового засідання просить врахувати що в період з 04.12.2019р. по 22.12.2019р. представник Відповідача буде знаходитись у щорічній відпустці.

Суд не приймає до уваги клопотання Відповідача, оскільки останнім не надано належних доказів на підтвердження його участі у зазначеному судовому засіданні та перебуванні у вказаний період у щорічній відпустці.

Також, суд зазначає, що ніщо не заважало Відповідачу направити у судове засідання іншого представника чи забезпечити явку особисто, оскільки діюче законодавство не обмежує кількість осіб, які мають право представляти Відповідача при розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019р. виправлено допущені описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019р. по справі №904/5059/19 та вважати за вірне в наступній редакції:

"Призначити підготовче засідання за вимогами за Договором про переведення боргу №030417 від 03.04.2017р., за Договором про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р., які виникли з Договору поставки № 16-п від 02.03.2015 року на 26.11.2019р. об 11:00 год., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив."

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019р. відкладено підготовче засідання за вимогами за Договором про переведення боргу №030417 від 03.04.2017р., за Договором про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р., які виникли з Договору поставки № 16-п від 02.03.2015 року на 10.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 10.12.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання, оскільки він у період з 04.12.2019р. по 22.12.2019р. знаходиться у щорічній відпустці.

Суд повторно зазначив, що ніщо не заважало Відповідачу направити у судове засідання іншого представника чи забезпечити явку особисто, оскільки діюче законодавство не обмежує кількість осіб, які мають право представляти Відповідача при розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання за вимогами за Договором про переведення боргу №030417 від 03.04.2017р., за Договором про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р., які виникли з Договору поставки № 16-п від 02.03.2015 року на 14.01.2020 року об 11 год. 00 хв.

12.12.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛПОЛІМІР" і просить суд визнати недійсним Договір про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р. та стягнути судовий збір.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що Договір про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р. не підписувався Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп", а підпис на документі не належить директору товариства Рудницькому Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" (49000, м.Дніпро, пров.Добровольців, буд.10, кім.819, ЄДРПОУ 39473911). Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 14.01.2020р. об 11:00 год.

09.01.2020р. на адресу суду від Позивача (за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) надійшла заява на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019р., в якій надає оригінал Договору про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р. та докази направлення первісної позовної заяви і доданих до неї документів третій особі.

09.01.2020р. на адресу суду від Позивача (за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому у задоволенні зустрічного позову просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що факт підписання Договору про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р. та поставлена печатка підприємства на ньому свідчить про схвалення юридичною особою відповідного правочину.

14.01.2020р. від Відповідача (за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом) надійшла заява, в якій він просить роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження вимоги за Договором про переведення боргу №030417 від 03.04.2017р. та за Договором про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р.

Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 14.01.2020р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також зустрічний позов просив залишити без задоволення.

Представник Відповідача (за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом) в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49300 1082849 1).

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" про роз`єднання позовних вимог, виділивши в самостійне провадження вимоги за Договором про переведення боргу №030417 від 03.04.2017р. та за Договором про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р. - відмовлено. Відкладено підготовче засідання за вимогами за Договором про переведення боргу №030417 від 03.04.2017р., за Договором про переведення боргу №050417 від 05.04.2017р., які виникли з Договору поставки № 16-п від 02.03.2015 року на 04.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020р. зустрічну позовну заяву залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

31.01.2020р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" надійшло клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі у зв`язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі - відмовлено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" - залишено без розгляду.

Представник Позивача (за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 04.02.2020р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити а також зустрічний позов просив залишити без задоволення.

Представник Відповідача (за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом) в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.20р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2020 о 12:00 год.

14.02.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020р. про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року зупинено провадження у справі №904/5059/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020р. у справі № 904/5059/19 повернуто заявникові.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020р. поновлено провадження у справі з 16.04.2020р. та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.04.20 р. о 15:00год.

13.04.2020р. Позивач направив заяву і просить суд проводити розгляд справи за відсутності Позивача, а також підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання 16.04.2020р. не з`явилися, 13.04.2020р. Позивач направив заяву і просить суд проводити розгляд справи за відсутності Позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020р. відкладено розгляд справи. Про дату та час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020р. розгляд справи №904/5059/19 призначено в судовому засіданні на 18.06.2020р. о 12:00год.

Представник Позивача в судове засідання 18.06.2020 року не з`явився, 16.06.2020р. направив заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання 18.06.2020 року не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020р. відкладено розгляд справи на 07.07.2020 року о 15 год. 00 хв.

Представник Позивача в судове засідання 07.07.2020 року не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 1185554 9. В попередніх судових засіданнях Позивач підтримував позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання 07.07.2020 року не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 49300 1185580 8, а також витягом з офіційного сайту Укрпошта .

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" (далі-Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінергія Групп", в подальшому змінено назву підприємства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" (далі-Відповідач, Покупець) укладено Договір №54-п (далі-Договір, а.с.17-19).

За умовами п.1.1 Договору, Постачальник зобов`язаний в порядку та строки, встановлені Договором, передати Товар (товари в асортименті), далі-Товар у власність Покупцю, в певній кількості та відповідно до узгодженої ціни зазначеної у видаткових накладних до Договору, які є його невід`ємною частиною, а останній прийняти товар та сплатити за товар відповідно до вимог, передбачених чинним Договором.

Пунктом 2.2. Договору, найменування товару, його асортимент, кількість і одиниці виміру товару, зазначається в видаткових накладних, підписаних сторонами щодо кожної партії товару, котрі являються специфікацією в розумінні ст.266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину цього Договору.

Відповідно до п.3.2. Договору, Постачальник зобов`язаний поставити товар Покупцю у строк 30 календарних днів з моменту узгодження поставки.

Згідно п.6.1. Договору, оплата товару здійснюється Покупцем виключно у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару, якщо інше не узгоджене сторонами.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника (п.6.2. Договору).

Позивач свої зобов`язання щодо поставки товару виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною №2105.9 від 21.05.2018р. на загальну суму 484 999,99грн. (а.с.25).

Відповідач свої зобов`язання виконав частково, станом на 05.08.2019р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар становить 96 999,97грн.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 96 999,97грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019р. позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛПОЛІМІР" за Договором поставки №54-п від 01.03.2017р. у розмірі 96 999,97 грн., 39 204,76 грн. - пені, 5277,04 грн. - 3% річних задоволено повністю.

03.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" (далі-Первісний боржник, Третя особа), Товариством з обмеженою відповідальністю Сінергія Групп (далі-Новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛПОЛІМІР" (далі-Кредитор) укладено Договір №030417 про переведення боргу (а.с.28-29).

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю Сінергія Групп змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю Юнипак Групп .

У відповідності до умов п.1.1. Договору №030417, цим Договором регулюються відносини, пов`язані з заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору поставки №16-п від 02.03.2015р., укладеного між Первісним боржником та Кредитом (далі-Основний договір).

Згідно п.1.2. Договору №030417 Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг грошове зобов`язання на загальну суму 760579,00 грн., що виникло на підставі Основного богу станом на 03.04.2017р.

Відповідно до п.1.3. Договору №030417 Новий боржник повинен оплатити Кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п.1.2 цього Договору до 18.01.2018р. відповідно до узгодженого графіку платежів:

- квітень 2017р. - 80061,00 грн.

- травень 2017р. - 80061,00 грн.

- червень 2017р. - 80061,00 грн.

- липень 2017р. - 80061,00 грн.

- серпень 2017р. - 80061,00 грн.

- вересень 2017р. - 80061,00 грн.

- жовтень 2017р. - 80061,00 грн.

- листопад 2017р. - 80061,00 грн.

- грудень 2017р. - 80061,00 грн.

- січень 2018р. - 40030,00 грн.

Пунктом 1.4. Договору №030417 платежі проводяться щомісячно з квітня 2017р. по грудень 2017р. до останнього дня місяця, платіж за січень 2018р. проводиться до 18.01.2018р. включно. Новий боржник має право на дострокове погашення суми заборгованості.

Згідно п.3.2. Договору №030417 Первісний боржник зобов`язується передати Новому боржнику до 25.04.2017р. документи (їхні засвідчені копії), що підтверджують дійсність вимог Кредитора за Основним договором.

Первісний боржник має сплатити Новому боржнику грошові кошти, що дорівнюють розміру грошового зобов`язання згідно п.1.2. цього Договору (п.3.3. Договору №030417).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" свої зобов`язання за Договором №030417 виконало неналежним чином та порушило строк оплати.

Станом на 05.08.2019р. грошові кошти Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛПОЛІМІР" не отримані в повному обсязі, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" виникла заборгованості в сумі 722 779,02 грн.

Позивач на адресу Відповідача направив претензію №2106-2 від 21.06.2019р. з вимогою сплатити заборгованість за Договором №030417 від 03.04.2017р. в сумі 722 779,02 грн. (а.с.30).

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість не оплатив.

05.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" (далі-Первісний боржник, Третя особа), Товариством з обмеженою відповідальністю Сінергія Групп (далі-Новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛПОЛІМІР" (далі-Кредитор, Позивач) укладено Договір №050417 про переведення боргу (а.с.32-33).

У відповідності до умов п.1.1. Договору №050417, цим Договором регулюються відносини, пов`язані з заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору поставки №16-п від 02.03.2015р., укладеного між Первісним боржником та Кредитом (далі-Основний договір).

Згідно п.1.2. Договору №050417 Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг грошове зобов`язання на загальну суму 1 128 170,99 грн., що виникло на підставі Основного богу станом на 05.04.2017р.

Відповідно до п.1.3. Договору №050417 Новий боржник повинен оплатити Кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п.1.2 цього Договору до 30.09.2017р. відповідно до узгодженого графіку платежів:

- квітень 2017р. - 188028,55 грн.

- травень 2017р. - 188028,55 грн.

- червень 2017р. - 188028,55 грн.

- липень 2017р. - 188028,55 грн.

- серпень 2017р. - 188028,55 грн.

- вересень 2017р. - 188028,24 грн.

Пунктом 1.4. Договору №050417 платежі проводяться щомісячно до останнього дня місяця. Новий боржник має право на дострокове погашення суми заборгованості.

Згідно п.3.2. Договору №050417 Первісний боржник зобов`язується передати Новому боржнику до 25.04.2017р. документи (їхні засвідчені копії), що підтверджують дійсність вимог Кредитора за Основним договором.

Первісний боржник має сплатити Новому боржнику грошові кошти, що дорівнюють розміру грошового зобов`язання згідно п.1.2. цього Договору (п.3.3. Договору №050417).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" свої зобов`язання за Договором №050417 виконало неналежним чином та порушило строк оплати.

Станом на 05.08.2019р. грошові кошти Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛПОЛІМІР" не отримані в повному обсязі, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" виникла заборгованості в сумі 417 970,99 грн.

Позивач на адресу Відповідача направив претензію №2106-3 від 21.06.2019р. з вимогою сплатити заборгованість за Договором №050417 від 05.04.2017р. в сумі 417 970,99 грн. (а.с.35).

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість не оплатив.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 722 779,02 грн. за Договором №030417 від 03.04.2017р. про переведення боргу, а також заборгованість у сумі 417 970,99 грн. за Договором №050417 від 05.04.2017р. про переведення боргу не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

В п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 4.1. Договору №030417 та №050417, строк оплати заборгованості є таким, що настав.

Відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву, заперечень щодо позовних вимог та доказів, які спростовують доводи Позивача, отже, Відповідач не скористався своїм правом на захист.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача заборгованості за Договором №030417 від 03.04.2017р. в розмірі 722 779,02 грн., заборгованості за Договором №050417 від 05.04.2017р. у розмірі 417 970,99 грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 509, 510, 520, 525-526, 530, 612, Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП", (49000, м.Дніпро, вул.Байкова, 61, ЄДРПОУ 40879788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛПОЛІМІР", (61051, м.Харків, вул.Клочківська, буд.370, ЄДРПОУ 34862441) заборгованість за договором №030417 від 03.04.2017р. в розмірі 722 779,02 грн. , заборгованість за договором №050417 від 05.04.2017р. у розмірі 417 970,99 грн . та судовий збір у розмірі 17 111,26 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в межах строку передбаченого п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

08.07.2020р.